2015年4月20日早上，王濤在上班途中，于深圳黃貝嶺地鐵站換乘時(shí)遭遇踩踏事件，導(dǎo)致左髕骨下極粉碎性骨折、左髕韌帶部分?jǐn)嗔选Ｉ钲诘罔F黃貝嶺站出具證明，證實(shí)該事件因一名乘客暈倒引發(fā)乘客恐慌奔跑，王濤因此受傷。
工傷認(rèn)定爭(zhēng)議
2015年8月4日，王濤向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2015年9月28日，人社局作出《深圳市工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定王濤的受傷情形不屬于或不視同工傷。王濤不服，先后向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議和向法院提起行政訴訟，但均未獲得支持。
一審判決：一審法院認(rèn)為，王濤受傷的原因是地鐵站臺(tái)內(nèi)人員恐慌踩踏事故，不屬于城市軌道交通事故傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定情形，因此駁回王濤的訴訟請(qǐng)求。
二審判決：二審法院維持原判，認(rèn)為現(xiàn)有法律法規(guī)未對(duì)城市軌道交通事故作出明確規(guī)定，參照《中華人民共和國道路交通安全法》定義，王濤的受傷不屬于城市軌道交通事故，不符合工傷認(rèn)定情形。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于踩踏事件是否屬于城市軌道交通事故。人社局及法院均認(rèn)為，踩踏事件屬于意外事件，而非城市軌道交通事故。盡管王濤引用《國內(nèi)外城市軌道交通事故案例評(píng)析》等資料主張踩踏事件應(yīng)認(rèn)定為城市軌道交通事故，但法院認(rèn)為這些資料不具備法律效力，不能作為認(rèn)定依據(jù)。
根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，王濤的受傷未被認(rèn)定為工傷。該案例提醒勞動(dòng)者，在上下班途中遭遇意外事件時(shí)，需明確事件性質(zhì)是否符合工傷認(rèn)定的法定情形。
相關(guān)法規(guī)
《工傷保險(xiǎn)條例》：規(guī)定上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。
《中華人民共和國道路交通安全法》：對(duì)交通事故的定義為車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失事件。
案號(hào)：（2016）粵03行終588號(hào)
推薦新聞：關(guān)于印發(fā)《四川省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁終局裁決適用規(guī)則（試行）》的通知
|
您現(xiàn)在的位置： 首頁>勞動(dòng)法規(guī)
