王小春于2019年1月21日入職畢馬溫事務所工作，崗位為質量與風險管理部門經理，合同期限為2019年1月21日至2022年1月20日。
2021年12月10日，公司向王小春出具《終止勞動合同通知書》，告知雙方勞動合同于2022年1月20日期滿，到期不再續簽。
雙方簽署了一份《離職結算單》，《離職結算單》載明，王小春的最終離職結算包括基本工資、年假及經濟補償金，并有“本人已認真閱讀本結算單，并在此簽字確認和同意：（1）上述款項是本人在本所任職期間的全部和最終的離職結算，本所已與本人結清所有款項（包括但不限于工資、獎金、加班費、補償金、及其他各項福利待遇），本人與本所之間就勞動（合同）關系有關的事宜已無任何未決爭議和糾紛…”打印字樣，有王小春簽字確認，日期為2022年1月20日。
后王小春申請仲裁，要求公司支付2021年度年終獎金4.18萬元及2020年1月1日至2022年1月20日期間延時加班工資32.69萬元。
仲裁委駁回王小春的全部申請請求。
王小春不服，提起訴訟。
王小春認為，《離職結算單》中的支付項目僅包括基本工資、年假及經濟補償金，并不包括后面打印字樣中所述的、其主張的加班費和獎金，公司無證據證明曾就加班費的支付問題與其進行過任何形式的磋商，在離職時交給其簽字的材料有十余份，他在簽字時并未逐字逐句認真查看其中的每一句話。
公司則主張王小春離職時已確認結清所有款項，雙方再無爭議，并提交了《離職結算單》予以證明。
一審判決：作為完全民事行為能力人，應當對自己簽署的協議承擔相應的法律后果
一審法院認為，雙方均認可王小春的入職時間、崗位、簽訂勞動合同情況、雙方終止勞動關系的時間及過程等，法院不持異議。
王小春認可公司提交的《離職結算單》的真實性，法院對該證據的真實性予以確認。王小春雖主張其簽字并非真實自愿的意思表示，但未提交證據證明存在欺詐、脅迫或乘人之危等情形，該《離職結算單》不違反法律強制性規定，故應屬有效。
王小春作為完全民事行為能力人，應當對自己簽署的協議承擔相應的法律后果。《離職結算單》中載明公司已與王小春結清所有款項（包括但不限于獎金、加班費等），雙方就勞動（合同）關系有關的事宜已無任何未決爭議和糾紛，故法院對于王小春要求支付2021年度年終獎金41800元及2020年1月至2022年1月期間加班費的訴訟請求不予支持。
據此，一審判決駁回王小春的全部訴訟請求。
提起上訴：“包括但不限于獎金、加班費”的打印字體極小，我沒注意就簽了字，公司沒有提醒我
王小春不服，提起上訴，理由如下：
（1）我在離職簽字時，公司要求簽署的材料較多，關于“包括但不限于獎金、加班費”的表述字體極小且放在不容易看到的位置，公司并未將該與我利益密切相關的表述著重向我進行提醒，或向我進行解釋說明。自始至終，我與公司之間只就經濟補償金進行了溝通和協商，最終公司也只支付了經濟補償金的金額。
（2）雙方終止勞動關系的原因是我勞動合同到期，但是公司提出不續簽，根據法律規定該種情形屬于公司應該支付經濟補償金的情形。也就是說，經濟補償金是我應該獲得的補償，而非需要我放棄加班費、獎金的利益向公司妥協后才能獲得的錢款。我不可能為了該合理合法的經濟補償金而放棄巨額加班費。我未注意到離職結算單上的“小字”有“加班費”的字眼，真正的原因就是因為公司直接讓我簽字，我對公司過于信任，就徑直簽字了。如果我看到有關“包括加班費”的表述，是堅決不能同意且不會簽字的。
二審判決：《離職結算單》載明已結清所有款項，王小春未提供證據證明存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形
二審認為，本案上訴爭議焦點為王小春主張公司支付2021年年終獎4.18萬元、2020年1月1日至2022年1月期間加班費32.69萬元應否支持。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。
本案中，王小春所簽署的《離職結算單》載明，王小春的最終離職結算包括基本工資、年假及經濟補償金，并有“本人已認真閱讀本結算單，并在此簽字確認和同意：（1）上述款項是本人在本所任職期間的全部和最終的離職結算，本所已與本人結清所有款項（包括但不限于工資、獎金、加班費、補償金、及其他各項福利待遇），本人與本所之間就勞動（合同）關系有關的事宜已無任何未決爭議和糾紛…”。
上述離職結算單不違反法律法規強制性規定，王小春雖主張其簽字并非真實意思表示，但未提供證據證明存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形，依法成立并發生效力。根據結算單所載內容，公司已與王小春結清所有款項（包括但不限于獎金、加班費等），雙方就勞動（合同）關系有關的事宜已無任何未決爭議和糾紛，在此情況下，王小春主張公司支付2021年度年終獎金41800元及2020年1月至2022年1月期間加班費缺乏依據，一審法院對其所提訴訟請求未予支持并無不當。
綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2023）京02民終10229號（當事人系化名）
推薦新聞：勞動者承諾"業績未達標即離職"，這樣的約定解除合法嗎？
| 作者:中國勞動關系網 |
來源:《中國勞動關系網》 |
時間: 2023-09-01 11:31 |
|
