線上加班該不該支付加班費(fèi)？

　　近日，北京市第三中級(jí)人民法院通報(bào)該院涉勞動(dòng)者休息休假權(quán)類案件審理情況及案件特點(diǎn)，并回應(yīng)了公眾關(guān)心的線上加班、年休假等問(wèn)題。

　　近年來(lái)，該院審理的涉勞動(dòng)者休息休假權(quán)類案件呈現(xiàn)出勞動(dòng)者休息休假權(quán)受侵犯現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)、強(qiáng)制加班及隱形加班現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生、用人單位規(guī)避加班費(fèi)支付義務(wù)問(wèn)題多發(fā)等特點(diǎn)。在相關(guān)案例中，法院明確，勞動(dòng)者線上辦公提供實(shí)質(zhì)勞動(dòng)，明顯占用休息時(shí)間的，用人單位應(yīng)支付加班費(fèi)。

　　用人單位“花式”拒絕加班費(fèi)

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代辦公地點(diǎn)、辦公方式逐漸數(shù)字化、多樣化，勞動(dòng)者工作與生活的邊界日益模糊，加班逐漸隱形，休息時(shí)間碎片化。

　　三中院在審判中發(fā)現(xiàn)，部分用人單位將“加班”視為企業(yè)文化，激勵(lì)勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間；部分用人單位要求勞動(dòng)者在休息休假期間隨時(shí)待命，勞動(dòng)者休息休假期間也受到“打擾”；部分用人單位給勞動(dòng)者安排不合理工作量，變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班完成，或者將工作時(shí)長(zhǎng)作為評(píng)價(jià)勞動(dòng)者的重要因素，導(dǎo)致勞動(dòng)者出現(xiàn)“請(qǐng)假羞恥癥”。

　　一些用人單位為了不付加班費(fèi)，采用多種多樣的方法。三中院副院長(zhǎng)薛強(qiáng)介紹，一些單位規(guī)定勞動(dòng)者加班必須經(jīng)過(guò)審批，卻沒有一套具有可操作性的審批流程，或者沒有嚴(yán)格施行審批制度，事后以此為由拒付加班費(fèi)。

　　法律規(guī)定了一些特殊行業(yè)可以采用“特殊工時(shí)制度”。但法院發(fā)現(xiàn)，部分用人單位未經(jīng)審批就適用特殊工時(shí)制度，或者違規(guī)對(duì)普通崗位適用特殊工時(shí)制度；部分用人單位濫用“值班”形式，要求勞動(dòng)者在休息時(shí)間或節(jié)假日繼續(xù)從事本職工作，僅支付金額較低的“值班補(bǔ)貼”。

　　線上加班也應(yīng)付加班費(fèi)

　　董先生是一家公司的招聘專員，負(fù)責(zé)騎手的招聘和培訓(xùn)工作。由于公司每天都有騎手入職，董先生需要不斷地協(xié)調(diào)技術(shù)部門，跟進(jìn)培訓(xùn)，有時(shí)候騎手掉線或者網(wǎng)絡(luò)卡頓，董先生需要及時(shí)處理。打車報(bào)銷記錄、工作郵件、微信群截圖等證明，董先生在夜間、休息日、法定節(jié)假日有時(shí)也在回復(fù)工作信息。

　　董先生向公司索要相應(yīng)的加班費(fèi)。公司卻稱，勞動(dòng)合同里寫明：公司實(shí)行加班審批制，而董先生沒有提交過(guò)加班申請(qǐng)。

　　法院審理認(rèn)為，雖然公司規(guī)定加班需要員工提起申請(qǐng)并審批，但是考慮到行業(yè)、崗位特點(diǎn)，公司分配的工作任務(wù)、完成的時(shí)間要求等可能間接地促使員工加班才能完成，因此加班制度的設(shè)定不宜過(guò)分嚴(yán)苛。最終董先生獲賠三萬(wàn)元加班費(fèi)。

　　逃避支付未休年休假工資這些理由不成立

　　按照法律規(guī)定，勞動(dòng)者年休假未休，用人單位應(yīng)該支付未休年休假工資。三中院發(fā)現(xiàn)，一些用人單位對(duì)年休假制度的認(rèn)識(shí)不足，因此會(huì)提出一些不合理的理由，來(lái)避免支付未休年休假工資。

　　哪些是不合理的理由？三中院副院長(zhǎng)薛強(qiáng)舉例稱，“有的用人單位認(rèn)為，只能按照勞動(dòng)者在本單位工作的時(shí)間計(jì)算應(yīng)休年假，而對(duì)于勞動(dòng)者在其他單位的工作時(shí)間在所不問(wèn)�！�

　　此外，還有“勞動(dòng)者請(qǐng)病假、事假的時(shí)間超過(guò)應(yīng)休年假天數(shù)，視為年假已休”“勞動(dòng)者離職當(dāng)年不享受年假”等理由，均屬不合理。

　　試用期內(nèi)也享受年假

　　劉某在一家保險(xiǎn)公司從事薪酬福利方面的工作，在這段工作之前，劉某曾經(jīng)有近兩年的工作經(jīng)歷。后因勞動(dòng)合同解除、未休年休假工資等問(wèn)題，劉某與公司產(chǎn)生爭(zhēng)議，訴至法院。

　　劉某主張，其入職前連續(xù)工作滿12個(gè)月，入職當(dāng)年應(yīng)享有5天年休假，要求公司支付未休年休假工資；公司則稱劉某在職期間為試用期，不享有年休假。

　　法院審理后認(rèn)為，劉某提交的證據(jù)足以證明其連續(xù)工作情況，入職當(dāng)年應(yīng)享有年休假，公司應(yīng)當(dāng)支付劉某未休年休假工資2000余元。

　　除常見的加班、年休假等爭(zhēng)議外，一些勞動(dòng)者的婚假、產(chǎn)假、病假、陪產(chǎn)假等相關(guān)權(quán)益也不斷遭受侵犯，如用人單位不按照法定婚假天數(shù)給予勞動(dòng)者假期，勞動(dòng)者申請(qǐng)休事假、病假被用人單位認(rèn)定為曠工，申請(qǐng)休陪產(chǎn)假被按照事假扣工資，申請(qǐng)休婚假被認(rèn)為未正常出勤而扣除績(jī)效等。

　　陪產(chǎn)只能請(qǐng)事假？

　　馬先生在一家公司從事車輛檢測(cè)工作。2020年夏天，馬先生的妻子生產(chǎn)，馬先生申請(qǐng)休陪產(chǎn)假，卻被公司告知“只可以請(qǐng)事假，沒有陪產(chǎn)假”，馬先生無(wú)奈之下請(qǐng)了7天事假。2023年，馬先生因?yàn)殡x職和公司打起了官司，認(rèn)為公司應(yīng)該返還被認(rèn)為是休假而扣除的工資。

　　法院認(rèn)為，馬先生的這次“事假”實(shí)質(zhì)上因?yàn)槠渑渑忌�產(chǎn)后需要陪伴、照顧產(chǎn)婦及嬰兒所產(chǎn)生，符合陪產(chǎn)假的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。在馬先生因陪產(chǎn)需要休假之時(shí)，公司卻以休事假為由扣發(fā)工資缺乏依據(jù)，判決返還扣發(fā)工資。

　　北京三中院提醒，勞動(dòng)者應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)留存意識(shí)，如用人單位有加班審批制度，勞動(dòng)者應(yīng)依規(guī)提交加班申請(qǐng)，并對(duì)工作時(shí)長(zhǎng)、工作成果、與單位或客戶溝通記錄等證據(jù)進(jìn)行及時(shí)保存。用人單位因工作需要，確需安排勞動(dòng)者加班的，應(yīng)及時(shí)足額支付加班費(fèi)，避免因拖欠加班費(fèi)而承擔(dān)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

推薦新聞：員工辭職未提前通知造成公司經(jīng)濟(jì)損失，是否需賠償公司損失？