離職后員工的網(wǎng)紅賬號(hào)到底屬于誰(shuí)？

　　離職后員工運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)紅賬號(hào)歸屬權(quán)問題，本期我們將深入探討這一話題，并通過(guò)以下案例進(jìn)行剖析：

　　李琳曾是鮮果公司的一名企劃高級(jí)主管，其核心工作職責(zé)涉及商品宣傳。2018年3月，為了創(chuàng)新和高效地推廣產(chǎn)品，李琳以個(gè)人名義實(shí)名注冊(cè)了兩個(gè)新媒體賬號(hào)。一個(gè)賬號(hào)用于分享她的私人生活視頻；另一個(gè)名為“生鮮美味”的賬號(hào)，則在獲得公司批準(zhǔn)并投入相應(yīng)資源后，專門用于企業(yè)宣傳。李琳隨后通過(guò)企業(yè)微信建立了工作群組，組織團(tuán)隊(duì)成員討論選題、策劃文案及調(diào)配公司資源。

　　自同年4月起，在團(tuán)隊(duì)共同運(yùn)作下，“生鮮美味”賬號(hào)推出了一系列風(fēng)格清新、內(nèi)容健康的產(chǎn)品視頻，迅速積累了穩(wěn)定的粉絲群體。

　　然而，在與公司解除勞動(dòng)關(guān)系一年多后，盡管李琳曾在社交媒體上表示愿意將“生鮮美味”賬號(hào)歸還給公司，但實(shí)際上并未履行承諾，反而更改了賬號(hào)名稱并發(fā)布其他類型的內(nèi)容。對(duì)此，鮮果公司訴諸法院，請(qǐng)求確認(rèn)該賬號(hào)使用權(quán)歸屬于公司。

　　針對(duì)這起賬號(hào)使用權(quán)爭(zhēng)議，法院是如何裁決的呢？同時(shí)，在經(jīng)營(yíng)自媒體賬號(hào)時(shí)又應(yīng)注意哪些關(guān)鍵事項(xiàng)？

　　一審法院審理認(rèn)為，涉案“生鮮美味”賬號(hào)所發(fā)布的視頻創(chuàng)意源于鮮果公司員工集體智慧，制作視頻所需的原材料由公司提供，且大部分視頻內(nèi)容圍繞生鮮美食制作，緊密關(guān)聯(lián)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)。雖然賬號(hào)是以李琳個(gè)人名義注冊(cè)，但截至離職前，賬號(hào)產(chǎn)出的視頻并非李琳獨(dú)立創(chuàng)作。公司不僅對(duì)賬號(hào)完全知情，更將其納入視覺媒體部門統(tǒng)一管理。綜合考量賬號(hào)創(chuàng)建背景、視頻內(nèi)容屬性、公司投入資源以及實(shí)際管理模式等因素，法院認(rèn)定該賬號(hào)系公司員工共同創(chuàng)造的勞動(dòng)成果，因此判決該賬號(hào)使用權(quán)歸鮮果公司所有。

　　對(duì)于一審判決結(jié)果，李琳提出上訴至上海第一中級(jí)人民法院。上海一中院最終駁回上訴，維持原判，判定“生鮮美味”賬號(hào)使用權(quán)歸鮮果公司，并要求李琳配合將賬號(hào)主體信息變更為公司名下。

　　上海一中院立案庭民商事快審團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人兼本案審判長(zhǎng)李興法官提醒道，自媒體賬號(hào)使用權(quán)歸屬的界定過(guò)程復(fù)雜多變，具體認(rèn)定結(jié)果會(huì)根據(jù)不同的案件事實(shí)而異。

　　為避免日后可能產(chǎn)生的糾紛，李興法官建議員工個(gè)人與公司在入職初期即明確約定自媒體賬號(hào)的所有權(quán)、運(yùn)營(yíng)管理權(quán)限、合同終止后的賬號(hào)交接與權(quán)屬等具體細(xì)節(jié)。此外，在申請(qǐng)注冊(cè)自媒體賬號(hào)時(shí)，務(wù)必仔細(xì)閱讀各平臺(tái)的相關(guān)服務(wù)協(xié)議和注冊(cè)流程，充分了解手續(xù)與信息要求，從而提前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保障自身合法權(quán)益不受侵害。

推薦新聞：全勝！胖東來(lái)如何成功處理15起勞資糾紛案件？