吉林高院發(fā)布10大勞動(dòng)爭議典型案例！

　　為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，統(tǒng)一和規(guī)范勞動(dòng)爭議案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高勞動(dòng)爭議案件審判質(zhì)效，引導(dǎo)建立規(guī)范有序的勞動(dòng)用工秩序，全力維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會(huì)穩(wěn)定，2023年8月17日，省法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)介紹近年來全省法院受理勞動(dòng)爭議案件相關(guān)情況，并發(fā)布吉林法院勞動(dòng)爭議典型案例（2023）

　　案例一：勞務(wù)派遣關(guān)系中用工單位的規(guī)章制度需在履行公示告知程序后方具有約束力

　　【基本案情】

　　2020年3月24日，韓某與某人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同約定合同期限3年，并將韓某派駐某房地產(chǎn)公司工作。某房地產(chǎn)公司《員工手冊》載明員工1年內(nèi)累計(jì)曠工5次即構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，公司可以解除勞動(dòng)合同。2021年12月23日，某人力資源公司向韓某出具解除勞動(dòng)合同通知書，事由為韓某連續(xù)曠工30.5個(gè)工作日，符合《員工手冊》規(guī)定的嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形，應(yīng)予解除勞動(dòng)合同。某房地產(chǎn)公司于庭審中自認(rèn)《員工手冊》擺放于公司前臺(tái)顯眼位置可供查閱，但未能舉證證明已送達(dá)或告知韓某。審理法院認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司作為用工單位未履行規(guī)章制度的“公示告知”義務(wù)，某人力資源公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同于法無據(jù)，構(gòu)成違法解除。某人力資源公司應(yīng)向韓某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條第四款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。”勞務(wù)派遣關(guān)系中，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用工單位的規(guī)章制度。用工單位的規(guī)章制度也要履行《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“公示告知”程序，否則對勞動(dòng)者不具有可據(jù)以解除勞動(dòng)合同的約束力。

　�。奂�林省長春市中級人民法院（2023）吉01民終501號］

　　案例二：用人單位規(guī)章制度禁止的“代刷卡”行為可以作為解除勞動(dòng)合同的事由

　　【基本案情】

　　陸某于2014年10月31日與某汽車配件公司訂立無固定期限勞動(dòng)合同，約定《就業(yè)規(guī)則》《員工守則》作為合同附件。《就業(yè)規(guī)則》第68.4.7條和《員工守則》第71.1條規(guī)定員工不得委托他人或代替他人刷卡，并將此類行為作為解雇事由之一。2019年10－11月期間，陸某和同事叢某互相多次代刷卡，某汽車配件公司認(rèn)為陸某的行為構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形，在征求工會(huì)意見后以違反規(guī)章制度為由解除與陸某的勞動(dòng)合同。陸某提起訴訟請求確認(rèn)某汽車配件公司解除行為違法并支付賠償金。審理法院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者已在勞動(dòng)合同附件中約定了員工代替他人刷卡應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者代替他人刷卡的行為構(gòu)成《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”情形，用人單位行使單方解除權(quán)符合法律規(guī)定。審理法院對陸某的訴訟請求不予支持。

　　【典型意義】

　　勞動(dòng)者“代打卡”行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形是本案爭議的焦點(diǎn)問題。用人單位有權(quán)根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營和管理需要制定適用于本單位的規(guī)章制度，用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同明確約定了規(guī)章制度作為勞動(dòng)合同的附件，則應(yīng)當(dāng)視為用人單位已經(jīng)履行了“公示告知”義務(wù)。根據(jù)平等自愿原則已在勞動(dòng)合同中明確約定的解除勞動(dòng)合同的情形，就可以作為用人單位行使單方解除權(quán)的依據(jù)。此外，人民法院還應(yīng)當(dāng)審查規(guī)章制度內(nèi)容的合法性及是否履行了“民主議定”的程序性要件。

　�。奂�林省長春市朝陽區(qū)人民法院（2020）吉0104民初7643號］

　　案例三：招聘廣告關(guān)于“可辦社保”的承諾可被認(rèn)定為用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示

　　【基本案情】

　　陳某系某物流公司快遞人員，從事快遞攬收、投遞業(yè)務(wù)，物流公司在招聘廣告中承諾“可辦社�！�。后因該物流公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，陳某申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求確認(rèn)與物流公司成立勞動(dòng)關(guān)系并補(bǔ)發(fā)未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資差額。仲裁裁決予以支持。物流公司不服仲裁裁決提起訴訟。審理法院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者只有建立勞動(dòng)關(guān)系才能辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，物流公司招聘廣告應(yīng)理解為欲與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。陳某依據(jù)物流公司招聘廣告的要約同意入職并提供了勞動(dòng)，視為勞動(dòng)者已依招聘廣告作出承諾，雙方的法律關(guān)系性質(zhì)已明確為建立勞動(dòng)關(guān)系。審理法院對陳某的請求予以支持。

　　【典型意義】

　　《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一項(xiàng)規(guī)定：“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；……”社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系以合法有效的勞動(dòng)關(guān)系作為基礎(chǔ)，用人單位作出“可辦社�！钡某兄Z，則表明其發(fā)出的要約內(nèi)容是建立勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)者依約提供勞動(dòng)后，雙方勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起成立。

　�。奂�林省遼源市中級人民法院（2021）吉04民終63號］

　　案例四：勞動(dòng)合同中競業(yè)限制條款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法確定主體范圍，否則該條款不具有約束力

　　【基本案情】

　　2016年5月1日，范某與某旅游公司訂立勞動(dòng)合同約定范某入職旅游公司從事駕駛員工作。勞動(dòng)合同第九條第二項(xiàng)約定，“本合同解除或終止后兩年內(nèi)，乙方（范某）不得到與甲方（旅游公司）生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)......。在上述競業(yè)限制期限內(nèi)或競業(yè)限制義務(wù)開始之前，甲方可隨時(shí)書面通知乙方停止支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，終止競業(yè)限制協(xié)議，但在終止之前雙方仍應(yīng)履行競業(yè)限制的義務(wù)�！焙贤�履行中，因范某違反規(guī)章制度而被某旅游公司解除了勞動(dòng)合同。范某訴請某旅游公司依照勞動(dòng)合同第九條約定支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定的競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。范某的工作崗位為駕駛員并非競業(yè)限制人員，某旅游公司亦未要求范某在離職后履行競業(yè)限制義務(wù)，故不應(yīng)支持范某要求某旅游公司向其支付解除勞動(dòng)合同后競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝垺?/p>

　　【典型意義】

　　競業(yè)限制的人員范圍是《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定的，即確實(shí)或有條件知悉用人單位商業(yè)秘密的人員，一般包括用人單位的高級管理人員、研究開發(fā)人員及技術(shù)員工、管理部門人員、財(cái)會(huì)、秘書人員、重要崗位的工人等。勞動(dòng)者是否具有前述特殊地位，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的工作性質(zhì)、內(nèi)容等來判斷。如勞動(dòng)者不具備此特殊地位，即使雙方在勞動(dòng)合同中對競業(yè)限制有約定，對雙方也均不具有約束力。

　�。奂�林省延邊林區(qū)中級法院（2022）吉75民終36號］

　　案例五：勞動(dòng)者請求支付賠償金但人民法院認(rèn)為應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，可直接作出判決

　　【基本案情】

　　于某與某商貿(mào)公司訂立勞動(dòng)合同約定履行期間為2017年3月至2020年12月。2020年11月,某商貿(mào)公司就解除勞動(dòng)合同事宜同于某談話，于某表示同意但要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方協(xié)商未果。于某申請勞動(dòng)仲裁要求某商貿(mào)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁委員會(huì)裁決某商貿(mào)公司向于某一次性給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某商貿(mào)公司認(rèn)為仲裁裁決內(nèi)容與于某仲裁請求不符而訴至法院。審理法院認(rèn)為，雙方解除勞動(dòng)合同的方式應(yīng)為協(xié)商一致解除，于某有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，某商貿(mào)公司應(yīng)向于某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　【典型意義】

　　賠償金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具有屬性對立和數(shù)額包含的關(guān)系。一般而言，賠償金源于違法解除或終止行為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償則基于合法解除或終止行為，且賠償金數(shù)額為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩�倍。因此，勞�?dòng)者請求用人單位支付違法解除或者終止勞動(dòng)合同的賠償金，人民法院認(rèn)為用人單位系合法解除應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，可依法直接判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種做法既未超出勞動(dòng)者的訴訟請求范圍，又較好的貫徹了效率原則。人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于勞動(dòng)人事爭議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》第五條對本案情形作出明確規(guī)定。

　�。奂�林省吉林市中級人民法院（2021）吉02民終2256號］

　　案例六：第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故應(yīng)當(dāng)適用“雙賠原則”計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇

　　【基本案情】

　　2012年5月25日，某樹脂公司聘用臧某從事甩料工作，某樹脂公司未為臧某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2020年3月29日，臧某下班回家途中發(fā)生交通事故。臧某事故被認(rèn)定為工傷，傷殘九級。臧某住院治療149天，支付住院費(fèi)45884.20元。在臧某住院治療期間，某樹脂公司未派專人護(hù)理。2020年7月1日，臧某向某樹脂公司申請離職。2020年12月28日，審理法院對臧某的侵權(quán)賠償請求作出先行判決。之后，臧某向某樹脂公司提起工傷保險(xiǎn)待遇之訴。審理法院判令某樹脂公司依照《工傷保險(xiǎn)條例》支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

　　【典型意義】

　　侵權(quán)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)關(guān)系是兩類不同且并行不悖的法律關(guān)系，彼此不能互相替代，亦不存在責(zé)任競合。在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故中應(yīng)當(dāng)適用“雙賠原則”，即勞動(dòng)者可以分別主張侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇。但醫(yī)療費(fèi)除外，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。

　　[吉林省東遼縣人民法院（2021）吉0422民初1460號]

　　案例七：用人單位減少勞動(dòng)報(bào)酬未告知?jiǎng)趧?dòng)者的，不得推定勞動(dòng)者默示接受了勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更

　　【基本案情】

　　劉某于2018年11月1日到某科技公司從事焊工工作，工資以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付。雙方訂立勞動(dòng)合同約定，劉某月基本工資為5000元。自2022年1月起，劉某在某科技公司所從事的工作崗位取消，劉某以銀行轉(zhuǎn)賬方式收到的每月工資數(shù)額為4000元。劉某訴請某科技公司支付自2022年1月1日起至2022年5月30日期間拖欠的工資差額。某科技公司稱已與劉某在2021年12月就減薪達(dá)成口頭約定，且2022年1月起劉某收到的工資數(shù)額就已經(jīng)變化，實(shí)際履行亦超過了1個(gè)月，故劉某以實(shí)際履行行為認(rèn)可了月工資數(shù)額變更為4000元的約定。審理法院認(rèn)為，某科技公司依法應(yīng)對雙方就減少勞動(dòng)報(bào)酬達(dá)成約定的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。某科技公司提交的1份電話錄音證據(jù)，是某科技公司人事部門工作人員與劉某工作班組班長之間的對話錄音，并不能證明減少工作報(bào)酬一事已向劉某進(jìn)行了告知，也無法證明雙方協(xié)商一致。因此，某科技公司應(yīng)按5000元的月工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足工資差額。

　　【典型意義】

　　勞動(dòng)合同變更糾紛是勞動(dòng)爭議中的一類常見糾紛。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第四十三條系對《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條的補(bǔ)充和完善，適用前提是“協(xié)商一致”�？陬^變更勞動(dòng)合同仍需堅(jiān)持協(xié)商一致的原則。在雙方協(xié)商一致口頭變更勞動(dòng)合同的情況下，可以推論出“實(shí)際履行”的事實(shí)；但僅根據(jù)“實(shí)際履行”的表象，并不能推定雙方已口頭變更勞動(dòng)合同的結(jié)論。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第四十三條作為一般情形也要受《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定的特殊情形的限制。

　　［吉林省白城市中級人民法院（2023）吉08民終111號］

　　案例八：訂立經(jīng)紀(jì)合同的網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間不成立勞動(dòng)關(guān)系

　　【基本案情】

　　某文化公司與張某訂立了藝人經(jīng)紀(jì)合同，約定某文化公司為張某演藝活動(dòng)的獨(dú)家經(jīng)紀(jì)和經(jīng)營管理公司，獨(dú)家合作、經(jīng)紀(jì)、經(jīng)營管理包括但不限于以下事務(wù)活動(dòng)范圍：安排張某在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行直播，包括但不限于唱歌跳舞或其他才藝展示或推廣活動(dòng)等未來可能出現(xiàn)的所有互聯(lián)網(wǎng)直播活動(dòng)。張某需進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播演藝的有效時(shí)長為每天不低于6小時(shí)、每月不低于26天。保底金為每月4000元，保底期間為1個(gè)月，即在保底期間內(nèi)張某遵守藝人經(jīng)紀(jì)合同各項(xiàng)約定并按時(shí)長標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播后，當(dāng)月各業(yè)務(wù)總收入仍不足該保底金時(shí)，由某文化公司補(bǔ)足。張某進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播演藝獲得的虛擬禮物收益，其中按網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)定給予張某的部分扣除稅費(fèi)后，其他所有收益在某文化公司扣除所有經(jīng)營管理、雙方稅費(fèi)、開支、成本、商務(wù)、代理、介紹、整體運(yùn)營等費(fèi)用及第三方開支后，剩余部分按照某文化公司規(guī)定的比例和方式進(jìn)行分配。合同還約定，本合同為綜合性商事合同，涵蓋了行紀(jì)，居間、代理、經(jīng)紀(jì)、管理、經(jīng)營、合作等等關(guān)系，但不構(gòu)成勞動(dòng)、勞務(wù)等關(guān)系。審理法院認(rèn)為，某文化公司職能上等同于經(jīng)紀(jì)公司，根據(jù)藝人經(jīng)紀(jì)合同的內(nèi)容可知，某文化公司負(fù)責(zé)安排張某在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行事務(wù)活動(dòng)，雙方均無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。某文化公司與張某之間的人身隸屬性并不明顯。張某的收入主要來源于網(wǎng)絡(luò)直播演藝獲得的虛擬禮物收益，該收益在扣除網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的稅費(fèi)后還要扣除某文化公司運(yùn)營費(fèi)用及第三方開支，剩余部分才由雙方按照某文化公司的規(guī)定進(jìn)行分配。該種分配形式與勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下用工過程中的風(fēng)險(xiǎn)由用人單位承擔(dān)有明顯差異。據(jù)此，審理法院認(rèn)定雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　【典型意義】

　　對于網(wǎng)絡(luò)主播類人員用工關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)從人身隸屬性、收入分配方式等方面進(jìn)行分析，綜合考量當(dāng)事人的合意、網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)現(xiàn)狀、演藝公司對網(wǎng)絡(luò)主播的管理程度、收入分配方式、合同約定等因素，厘定網(wǎng)絡(luò)主播與演藝公司之間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)主播與演藝公司簽署的藝人經(jīng)紀(jì)合同兼具居間、委托、行紀(jì)、服務(wù)等多重屬性，屬于有鮮明演藝行業(yè)特征的特殊商事合同，雙方就開展網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，并無訂立勞動(dòng)合同的合意，不具有勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)從屬性和人身從屬性。因此，訂立了經(jīng)紀(jì)合同的網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，一般不成立勞動(dòng)關(guān)系。

　�。奂�林省長春市南關(guān)區(qū)人民法院（2021）吉0102民初4780號］

　　案例九：用人單位未據(jù)實(shí)出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書而影響勞動(dòng)者領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的，應(yīng)當(dāng)重新如實(shí)出具

　　【基本案情】

　　鞠某在某酒店公司擔(dān)任客房部經(jīng)理一職。勞動(dòng)合同履行期間，某酒店公司因鞠某曠工而作出開除決定。鞠某到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金時(shí)，被告知某酒店公司出具的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書載明的“終止解除事由”為個(gè)人原因，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的法定情形，故鞠某要求某酒店公司重新出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書。審理法院認(rèn)為，出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書是《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定的用人單位在勞動(dòng)合同解除后的附隨義務(wù)，某酒店公司出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書不符合實(shí)際且影響鞠某領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，故應(yīng)當(dāng)重新出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書并辦理檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)。

　　【典型意義】

　　勞動(dòng)合同解除或者終止后，后合同義務(wù)的履行也影響勞動(dòng)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。所以，用人單位應(yīng)當(dāng)本著誠信原則幫助勞動(dòng)者盡快進(jìn)入社會(huì)保險(xiǎn)的保障范圍，避免出現(xiàn)保障缺失并影響勞動(dòng)者的基本生活。用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，寫明用人單位、合同解除或者終止的原因和日期。除此之外，用人單位還應(yīng)當(dāng)依照其他規(guī)范性文件要求履行諸如檔案移轉(zhuǎn)等協(xié)助義務(wù)。

　�。奂�林省龍井市人民法院（2020）吉2405民初1375號］

　　案例十：未經(jīng)協(xié)商一致訂立的外包合同不改變用人單位與勞動(dòng)者之間原有勞動(dòng)關(guān)系

　　【基本案情】

　　2005年1月，程某到某自動(dòng)化公司工作，從事電話維護(hù)和外線工程施工工作，程某工資由某自動(dòng)化公司按月支付。2018年10月25日，某自動(dòng)化公司與某科技公司訂立技術(shù)服務(wù)外包合同。2019年6月起，程某月工資由某科技公司支付。2020年至2022年，某自動(dòng)化公司與某科技公司每年訂立1份1年期技術(shù)服務(wù)外包合同。2022年1月18日，某自動(dòng)化公司通知程某不用來上班了。程某請求確認(rèn)與某自動(dòng)化公司自2005年1月至2022年3月存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。審理法院認(rèn)為，某自動(dòng)化公司在2013年至2022年期間與多家第三方公司訂立多份管道維護(hù)協(xié)議、施工合同、技術(shù)服務(wù)外包合同，均系某自動(dòng)化公司與第三方公司針對技術(shù)服務(wù)及施工內(nèi)容的約定，既未約定程某由第三方公司派駐，程某亦未與第三方公司訂立勞動(dòng)合同。某自動(dòng)化公司未提交證據(jù)證明已與程某協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同的訂立主體。程某一直在原工作場所、工作崗位工作，第三方公司向程某支付工資并非基于程某本人意愿。審理法院認(rèn)定程某與某自動(dòng)化公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　【典型意義】

　　勞務(wù)派遣關(guān)系的特征是“三方兩協(xié)議”，即派遣單位與用工單位訂立勞務(wù)用工合同、派遣單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，派遣單位、用工單位與勞動(dòng)者通過上述兩份合同建立了勞務(wù)派遣關(guān)系。用人單位未與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除原勞動(dòng)合同，而徑行與第三方訂立的外包合同不屬于勞務(wù)派遣合同，因缺少勞動(dòng)者與派遣單位訂立的勞動(dòng)合同而未體現(xiàn)勞動(dòng)者的自由意愿和權(quán)利自決，故既不能據(jù)此認(rèn)定勞動(dòng)者有同意建立勞務(wù)派遣關(guān)系的意思表示，又不能改變用人單位與勞動(dòng)者在先建立的勞動(dòng)關(guān)系。

　�。奂�林省通化市中級人民法院（2023）吉05民終38號］

推薦新聞：重慶人民法院發(fā)布8個(gè)勞動(dòng)爭議典型案例！