根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。但是通知發(fā)出后，勞動(dòng)者還要繼續(xù)向公司提供勞動(dòng)，也就是說勞動(dòng)關(guān)系還在存續(xù)期間。在此期間，如果員工反悔了，不想辭職了，可不可以呢？
請(qǐng)看案例。
王某于2018年9月1日入職天津某進(jìn)出口公司（以下簡稱“公司”），崗位是銷售。同日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2018年9月1日至2021年4月15日止，其中包括試用期3個(gè)月。
2019年8月23日王某向公司提交辭職申請(qǐng)，載明：因個(gè)人原因辭去公司銷售一職，落款日期為8月23日，同日王某填寫了離職交接表。2019年8月28日，王某借故撕毀了辭職申請(qǐng)書。
2019年9月，公司辦理了退工手續(xù)。
王某認(rèn)為自己已經(jīng)撕毀了辭職書，并未辭職，公司屬違法解除勞動(dòng)合同，于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
2019年12月20日，仲裁委作出裁決，認(rèn)為王某撕毀離職申請(qǐng)的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿，認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同為違法解除，裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金12826元，并且該裁決為終局裁決，公司不得起訴。
辭職屬于形成權(quán)，送達(dá)公司即有法律效力
公司申請(qǐng)撤裁：辭職是形成權(quán)，自送達(dá)用人單位后即發(fā)生法律效力，不能撤回。
公司向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，理由是勞動(dòng)者的單方辭職權(quán)是一種形成權(quán)，無需用人單位作出承諾，該形成權(quán)自送達(dá)用人單位后即發(fā)生法律效力，涉案裁決將王某在解除權(quán)發(fā)生法律效力之后撕毀離職申請(qǐng)書等文件的行為認(rèn)定為撤回，系適用法律錯(cuò)誤。王某稱，同意仲裁裁決，不同意公司的申請(qǐng)事項(xiàng)，請(qǐng)求駁回公司的申請(qǐng)。
中院經(jīng)審查查明：2019年12月20日，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書：自仲裁裁決書生效之日起十五日內(nèi)，公司一次性支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金12826元。中院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百三十七條的規(guī)定，
以非對(duì)話方式作出的意思表示，到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。
勞動(dòng)者的辭職權(quán)屬于形成權(quán)，除非勞動(dòng)者辭職時(shí)明確表示是提前三十日通知解除勞動(dòng)關(guān)系或者在離職申請(qǐng)中明確其最后工作日，否則其辭職的意思表示達(dá)到用人單位即可發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的效力。
本案中，涉案裁決查明“8月26日，王某遞交辭職申請(qǐng)，原因?yàn)椤騻�(gè)人原因辭去公司銷售一職’落款日期為8月23日，同時(shí)填寫了離職交接表，王某將解除勞動(dòng)合同通知書、員工離職證明書交予公司”，故王某辭職的意思表示達(dá)到用人單位即發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效力。
涉案裁決以王某撕毀離職申請(qǐng)的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿為由認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同為非法解除，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第一項(xiàng)“適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的”情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項(xiàng)、第四十九條規(guī)定，中院裁定如下：撤銷勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的仲裁裁決書。
員工起訴：我已將辭職信撕毀了，2019年9月底公司違法退工，屬于違法辭退。
王某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令公司支付違法辭退經(jīng)濟(jì)賠償金12826元。
理由：我于2018年9月1日入職任銷售。2019年8月23日公司強(qiáng)迫我提交辭職信，后因公司承諾的條件沒有到位，我將辭職信撕毀。2019年9月底公司違法退工，屬于違法辭退，故成訴。
公司辯稱，王某于2019年8月26日向公司作出辭職意思表示并于當(dāng)日通知公司，8月28日王某撕毀離職申請(qǐng)書，該行為無法推翻勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí)，且公司不存在強(qiáng)迫王某寫離職申請(qǐng)的情形，不屬于違法解除。公司不同意王某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院判決：王某屬于自動(dòng)離職，公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。
法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年8月23日王某向公司出具辭職申請(qǐng)，載明：因個(gè)人原因辭去公司銷售一職，落款日期為8月23日，同日王某填寫了離職交接表。
庭審中，王某主張其并非主動(dòng)辭職，而是公司強(qiáng)迫辭職，對(duì)此公司不予認(rèn)可，王某亦未能提供證據(jù)證明自己的主張。法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，王某向公司遞交的辭職申請(qǐng)載明“因個(gè)人原因辭去公司銷售一職”落款日期為8月23日，同日王某填寫了離職交接表。王某雖主張系公司強(qiáng)迫其辭職，對(duì)于該主張法院不予采信；王某向公司提交辭職信，其辭職的意思表示達(dá)到用人單位即發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效力，王某屬于自動(dòng)離職，公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，故對(duì)于王某訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
綜上所述，法院判決如下：駁回王某全部訴訟請(qǐng)求。
相關(guān)閱讀：遲到早退30分鐘以上視為曠工半天，是否合理？
您現(xiàn)在的位置：
中國勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng) >職場(chǎng)文摘
