員工每天拍30張照片證明加班，向公司索要加班費(fèi)

　　入職后，男子為了證明自己加班，每天拍30張照片，并刻錄成光盤(pán)！離職后第二天，他拿出早已準(zhǔn)備好的“證據(jù)”，要求公司支付超18萬(wàn)元加班費(fèi)，法院會(huì)支持嗎？

　　事件回顧

　　2016年12月22日，楊某入職甲公司，任預(yù)算員。甲公司的上班時(shí)間為上午9:15-12:00，下午14:00-18:00，每周工作5.5天。

　　2017年3月10日，楊某的工作崗位調(diào)整為采購(gòu)員。

　　楊某工作至2018年1月25日。他于2018年1月26日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求甲公司支付：2016年12月22日至2018年1月25日的加班費(fèi)182156.04元。

　　仲裁裁決：甲公司需向楊某支付加班費(fèi)182156.04元。

　　甲公司不服，訴至法院。

　　一審判決：?jiǎn)T工系惡意收集證據(jù)，公司無(wú)需支付加班費(fèi)

　　楊某提供了2016年12月至2018年1月甲公司員工的考勤記錄表，該表記載楊某出勤情況，其中2017年3月至2017年12月期間，楊某每月每天均有上班，大部分下班為23:30之后。楊某提供2016年12月至2018年1月期間指紋錄入式考勤機(jī)考勤照片及公司內(nèi)部的照片、視頻并刻錄成光盤(pán)。楊某表示其入職后，每天拍有30張照片證明存在加班的事實(shí)。

　　甲公司提供了證人公司員工范某、袁某出庭作證。范某表示其與楊某同一部門(mén)，都在工程部管理預(yù)算，“我下班楊某沒(méi)有走，我有時(shí)加班加至晚上10點(diǎn)多，楊某也沒(méi)有走，并發(fā)現(xiàn)楊某期間會(huì)換衣服去跑步，跑步回來(lái)再換套衣服才去吃飯，之后在辦公室看電腦，聽(tīng)音樂(lè)，有幾次加班看見(jiàn)楊某在看黃片，也看見(jiàn)楊某被子放在辦公室，楊某應(yīng)該在公司留宿。”袁某表示，“我是負(fù)責(zé)公司行政及網(wǎng)絡(luò)的，我發(fā)現(xiàn)公司網(wǎng)絡(luò)用起來(lái)會(huì)卡慢的現(xiàn)象，通過(guò)路由器的IP地址追蹤，查到楊某的電腦下載電影。另外，我有時(shí)晚上11點(diǎn)多回單位，還見(jiàn)到楊某在單位，我看見(jiàn)楊某將衣服晾在公司的雜物間，我來(lái)得早時(shí)，見(jiàn)到楊某在洗手盆里洗衣服。”

　　一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)楊某提供的考勤記錄，楊某入職后基本每天均有加班，特別是2017年3月至2017年12月期間每天都加班，包括周六周日，沒(méi)有一天是休息的，且加班至晚上23:30之后。楊某這種加班狀況超出正常人能承受的作息規(guī)律，明顯不合常理。而甲公司表示安排給楊某工作量并不大，根本不需要加班。

　　從楊某提供的光盤(pán)來(lái)看，該光盤(pán)記載了楊某2016年12月至2018年1月期間考勤機(jī)考勤照片及公司內(nèi)部的照片、視頻。從該光盤(pán)的內(nèi)容來(lái)自看，楊某下班后每小時(shí)去考勤機(jī)打一次卡并拍照，包括周六周日，有時(shí)是每半小時(shí)就打一次卡并拍照，每天拍考勤記錄、公司標(biāo)志辦公室內(nèi)部情況等達(dá)30次之多，楊某的行為完全不是一種加班的狀態(tài)。所以，本院有理由相信楊某為了本案的訴訟，在惡意收集證據(jù)。

　　另根據(jù)證人的證言，看見(jiàn)楊某的被子存放在辦公室，楊某電腦下載大量的電影，楊某晚上在辦公室看電腦、聽(tīng)音樂(lè)，楊某在公司的雜物間晾衣服、在洗手盆洗衣服。由此可以確認(rèn)楊某下班后及周六周日留宿在公司，并不是在加班。楊某主張的加班事實(shí)，本院不予確認(rèn)。

　　一審法院判決如下：甲公司無(wú)需支付2016年12月22日至2018年1月25日的加班費(fèi)182156.04元給楊某。

　　二審法院維持原判

　　楊某不服，提起上訴。

　　二審法院審理認(rèn)為，視頻證據(jù)內(nèi)容反映，及楊某庭審陳述稱，為證明其加班事實(shí)，楊某每天加班時(shí)半個(gè)小時(shí)或一個(gè)小時(shí)考勤打卡一次，每天拍照30多次。可說(shuō)明楊某的行為不是在加班工作狀態(tài)，而是為蓄意收集證據(jù)。

　　在本院審理期間，楊某既未有新的事實(shí)與理由，也未提交新的證據(jù)予以佐證自己的主張。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

　　二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

推薦新聞：法院如何界網(wǎng)絡(luò)主播跳槽引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議？