聶某于2014年8月1日入職北京某會計師事務(wù)所，雙方了簽訂無固定期限勞動合同。
2021年9月7日，聶某通過微信向所長丁某提交辭職報告，所長丁某口頭回復(fù)需要時間找尋其繼任者，此后聶某繼續(xù)在公司工作。
銀行流水顯示公司于2021年10月至2021年12月期間照常支付聶某工資，默認雙方勞動關(guān)系存續(xù)。
2021年12月13日，公司突然以同意聶某辭職申請為由，與其解除勞動關(guān)系。認為自己與公司還存在勞動關(guān)系的聶某申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金960000元，仲裁委裁決公司支付違法解除勞動合同賠償金567600元。
公司不服，提起訴訟。
法院判決：
公司違法,需支付賠償金超56萬元
一審法院審理認為：
聶某于2021年9月7日向所長丁某提出解除勞動合同，但公司并未就該表示應(yīng)允，未與她辦理離職手續(xù)，雙方均認可2021年9月7日至2021年12月13日期間聶某仍正常提供勞動；而時隔3個月后，公司卻突然以同意聶某辭職申請為由與其解除勞動關(guān)系，明顯超出一般用人單位合理審批流程時間，缺乏合理性與勞動關(guān)系維系之善意，應(yīng)承擔違法解除勞動合同責任。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或勞動合同已不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當按照經(jīng)濟補償金二倍標準向勞動者支付違法解除勞動合同賠償金。
勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。（本條所稱“月工資”是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”之規(guī)定。）
本案中，聶某工資高于北京市2020年職工月均工資標準三倍，應(yīng)按三倍計算，其計算基數(shù)不應(yīng)超過37840元。
經(jīng)核算，公司需支付聶某違法解除勞動合同賠償金567600元。
公司不服，提起上訴，理由如下：
1、本案系勞動者主動提出辭職、用人單位同意，雙方勞動關(guān)系協(xié)商一致解除，用人單位即上訴人依法無需支付違法解除勞動合同賠償金。
2、聶某始終未撤回離職意思表示，其行使預(yù)告解除權(quán)系形成權(quán)，一經(jīng)送達公司即生效，未經(jīng)公司同意不得撤回。公司2021年12月13日通知其離職不構(gòu)成違法解除，不應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金。
二審法院審理認為：
聶某在2021年9月7日向公司法定代表人提出解除勞動合同，公司未予以回應(yīng)，而是繼續(xù)接受聶某提供的勞動，應(yīng)認定雙方未就解除勞動關(guān)系協(xié)商一致，雙方勞動關(guān)系此后繼續(xù)存續(xù)。公司在3個月后的2021年12月13日，以同意聶某辭職申請為由與其解除勞動關(guān)系，顯然超過了用人單位處理勞動者申請離職的合理期間。
綜上所述，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
推薦新聞：生育津貼低于產(chǎn)假前實際工資如何處理？
|
