達(dá)到退休年齡后不再建立勞動(dòng)關(guān)系，但不影響工傷認(rèn)定

　　張小蘭，女，于1970年11月26日出生。

　　2019年7月28日，張小蘭入職天地公司從事保潔工作。

　　2022年2月19日，張小蘭在工作中受傷。張小蘭自入職至受傷時(shí)，公司未為張小蘭辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　2022年3月10日，張小蘭申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)2019年7月28日至今其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委以申請(qǐng)人主體不適格為由，通知不予受理其仲裁申請(qǐng)。

　　張小蘭不服，起訴到法院。

　　一審判決：勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)以勞動(dòng)者是否開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)，故到受傷之日都屬勞動(dòng)關(guān)系

　　一審法院認(rèn)為：雙方對(duì)自2019年7月28日至2020年11月25日期間（小編注：即滿50周歲前）雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的并無(wú)異議。但公司辯稱(chēng)張小蘭已于2020年11月26日達(dá)到法定退休年齡，此后雙方的工作關(guān)系性質(zhì)應(yīng)系勞務(wù)關(guān)系。故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)為張小蘭達(dá)到法定退休年齡后，其與公司之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系。

　　依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條之規(guī)定，女工人年滿五十周歲的，應(yīng)該退休。據(jù)此規(guī)定，五十周歲為女工人退休的法定年齡。

　　但據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；勞動(dòng)合同關(guān)系終止的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡并開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

　　另參照人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第二條規(guī)定，達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。可見(jiàn)，勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)以勞動(dòng)者是否開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)。

　　本案中，張小蘭自2019年7月28日入職起一直在公司處連續(xù)工作至2022年2月19日在工作中受傷，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。公司一直未為張小蘭繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，張小蘭亦未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。本院認(rèn)為，在張小蘭達(dá)到法定退休年齡時(shí)公司未依法終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，仍繼續(xù)留用張小蘭工作，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系依然存在。

　　綜上，一審法院判決：確認(rèn)張小蘭與公司自2019年7月28日至2022年2月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　公司不服，提起上訴，認(rèn)為原審判決以“勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)以勞動(dòng)者是否開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)”為由，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　二審判決：達(dá)到法定退休年齡也是勞動(dòng)合同終止條件，之后雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，但不影響工傷認(rèn)定

　　二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)公司與張小蘭勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的認(rèn)定。

　　關(guān)于勞動(dòng)合同的終止，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條明確規(guī)定了具備五種具體情形之一的，勞動(dòng)合同終止，其中包括“（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”這一具體情形，同時(shí)又規(guī)定“（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”出現(xiàn)時(shí)，也引發(fā)勞動(dòng)合同終止。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”該條規(guī)定與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條中規(guī)定的具體情形均同等產(chǎn)生勞動(dòng)合同終止的法律效力，該規(guī)定與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條中規(guī)定的“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”勞動(dòng)合同終止規(guī)定并不產(chǎn)生矛盾沖突。

　　本案中，張小蘭在2020年11月25日年滿50歲，達(dá)到法定退休年齡，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)合同自然終止。此后，公司繼續(xù)對(duì)張小蘭用工直至2022年2月19日張小蘭受傷，該期間的用工行為所形成的法律關(guān)系為勞務(wù)合同。

　　張小蘭起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的目的是為了享受工傷保險(xiǎn)待遇，而享受工傷保險(xiǎn)待遇并非只有“勞動(dòng)關(guān)系存在”這個(gè)唯一前提條件，人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第二條規(guī)定：“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”這是對(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系情況下原用人單位對(duì)用工中發(fā)生事故傷害應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的特殊規(guī)定。

　　所以，張小蘭在為公司進(jìn)行保潔工作中受傷，公司對(duì)受傷的事實(shí)予以認(rèn)可，雖然雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，但張小蘭仍可以依據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的上述規(guī)定向公司主張承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。張小蘭在入職公司處之前并未建立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶亦未繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即便公司自與張小蘭勞動(dòng)關(guān)系建立后給繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，張小蘭在達(dá)到退休年齡時(shí)也無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，所以，張小蘭不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并非公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所造成。

　　一審法院以“勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)以勞動(dòng)者是否開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為準(zhǔn)”，進(jìn)而因張小蘭未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇即認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間至2022年2月19日，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

　　綜上，二審判決雙方僅在2019年7月28日至2020年11月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　案號(hào)：（2022）遼02民終6348號(hào)（當(dāng)事人系化名）

推薦新聞：簽空白合同，且沒(méi)給員工一份，公司要支付二倍工資嗎？