A公司成立于2014年10月。2018年7月，杜某、A公司法定代表人張某與另外兩人吳某、李某簽訂《A公司合作股東股份協(xié)議書》，杜某為 股東之一。在發(fā)生爭(zhēng)議糾紛后，杜某要求A公司支付2019年2月至2020年8月期間被拖欠的工資190000元。 因杜某在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)指定的舉證期限內(nèi)，并未就本人在2019年2月至2020年8月期間向A公司提供勞動(dòng)的情況進(jìn)行舉證，勞動(dòng) 人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)其要求支付前述期間被拖欠工資的訴求不予支持。 杜某的主張是否成立，應(yīng)結(jié)合雙方陳述以及證據(jù)予以綜合判斷。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)后有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，用人單位應(yīng)該就其掌握的證據(jù)材料舉證。 在本案中，舉證責(zé)任如何分配，則要具體問題具體分析。杜某自述是銷售經(jīng)理，A公司則陳述其為銷售人員。無(wú)論前者還是后者，如產(chǎn)生 訴求中的銷售收入，則勞動(dòng)者在工作中需與客戶發(fā)生多次商業(yè)聯(lián)系。杜某作為銷售經(jīng)理且為公司股東，其在公司中的職務(wù)和身份，非普 通員工可比，在掌握商業(yè)交易資料以及收集證據(jù)方面具備相對(duì)便利的條件。因杜某在指定的舉證期限內(nèi)，未能提供證據(jù)以證明其在2019 年2月至2020年8月期間所提供的勞動(dòng)情況，勞仲委對(duì)其訴求不予支持。