烏老大系成都一運(yùn)輸公司員工，約定月薪4000元、包住宿。 入職后才工作8天，烏老大就以生活條件差及公司不借生活費(fèi)為由與公司產(chǎn)生分歧，烏老大認(rèn)為公司安排他與其他工人合伙吃住，5月14日的晚餐如同狗食一般，嚴(yán)重傷害了他的人格，并提出辭職。 5月16日，烏老大向勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行舉報(bào)，5月20日，烏老大申請(qǐng)仲裁，仲裁委不予受理。 一審法院經(jīng)審理后，判決公司支付5月7日至5月14日期間的工資及加班工資共計(jì)1369.45元，駁回了烏老大其它訴訟請(qǐng)求。 成都中院經(jīng)審理認(rèn)為： 關(guān)于5月份工資問(wèn)題。 工資是用人單位以貨幣形式對(duì)員工的勞動(dòng)所支付的報(bào)酬，勞動(dòng)者獲得工資的前提是必須要付出相應(yīng)的勞動(dòng)，按月計(jì)酬僅是對(duì)用人單位工資發(fā)放周期的規(guī)定，并不代表勞動(dòng)者在一個(gè)工資發(fā)放周期中不提供或僅提供部分勞動(dòng)就能獲得整月的工資，烏老大在公司工作八天，原審法院依其實(shí)際工作天數(shù)計(jì)算工資于法有據(jù)，烏老大工作8天要求整月工資本就是無(wú)理要求，本院不予支持。 關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元問(wèn)題。 二審中，烏老大主張因公司的原因?qū)е码p方簽訂的合同無(wú)效，烏老大可以解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但烏老大在公司僅工作八天，雙方尚未簽訂勞動(dòng)合同，烏老大也未舉證證明公司存在有其所主張的以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使其在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的情形，且烏老大是以生活條件差及公司不預(yù)支生活費(fèi)為由提出辭職，故其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。 關(guān)于賠償金2000元的問(wèn)題。 用人單位支付賠償金的條件是用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后，是烏老大以生活條件差和公司不預(yù)支生活費(fèi)為由自行辭職，其主張的生活條件差為伙食不好，工作8天也未到一個(gè)工資支付周期，公司沒有違法解除或終止勞動(dòng)合同，烏老大要求支付賠償金的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。