周止若于2013年7月1日入職倚天公司，任會(huì)計(jì)主管崗位，稅前月收入為6660元。
　　
　　勞動(dòng)合同約定初始工作地點(diǎn)為南京，甲方（倚天公司）根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要，以及依照乙方（周止若）的能力和工作表現(xiàn)，可合理調(diào)整乙方工作崗位、職位和工作地點(diǎn)，乙方有反映本人意見(jiàn)的權(quán)利，但未經(jīng)甲方批準(zhǔn)，乙方應(yīng)服從業(yè)務(wù)需要，服從甲方的正常工作調(diào)動(dòng)。
　　
　　2016年5月3日，屠龍集團(tuán)公司收購(gòu)倚天公司亞洲消費(fèi)保健項(xiàng)目。2018年1月，倚天公司投資總額由500萬(wàn)美金變更為4200萬(wàn)美金。2018年4月10日，倚天公司更名為屠龍公司（下稱公司），公司類型為有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳法人獨(dú)資），公司設(shè)立董事會(huì)，由4人組成。
　　
　　2018年4月26日，公司董事會(huì)作出決議：公司財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一至上海SSC中心，南京地區(qū)不再設(shè)立財(cái)務(wù)部門。
　　
　　2018年5月4日，公司向周止若送達(dá)協(xié)商通知書，內(nèi)容為：
　　
　　協(xié)商通知書
　　
　　你所在的公司財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)公司的日常財(cái)務(wù)管理工作，集團(tuán)為更好的協(xié)調(diào)和分配各地資源，順應(yīng)市場(chǎng)客觀情況變化，在上海和廣東成立了財(cái)務(wù)共享中心（SSC）�，F(xiàn)根據(jù)公司管理層的決定，將于2018年5月8日正式撤銷你所在的公司財(cái)務(wù)部門，相應(yīng)的財(cái)務(wù)管理職能合并到上海和廣州的財(cái)務(wù)共享中心，由上海和廣州的財(cái)務(wù)共享中心負(fù)責(zé)公司的日常財(cái)務(wù)管理工作。
　　
　　因此，2018年5月8日后公司將無(wú)法繼續(xù)提供你目前任職的崗位，但目前在上海區(qū)域尚有財(cái)務(wù)主管崗位空缺，該職位可以提供與你目前職位相當(dāng)?shù)墓ぷ鲀?nèi)容、福利及薪酬待遇，同時(shí)考慮到工作地點(diǎn)變化，公司會(huì)額外給予500元/月的交通及住宿補(bǔ)貼。
　　
　　公司管理層要求于2018年5月8日前完成現(xiàn)有財(cái)務(wù)部門的撤銷工作，因此，請(qǐng)你于2018年5月7日18:00前正式告知你對(duì)財(cái)務(wù)主管職務(wù)的申請(qǐng)意向，如同意，公司人力資源部門會(huì)盡快安排與你簽署勞動(dòng)合同的補(bǔ)充協(xié)議和協(xié)調(diào)安排相關(guān)事宜，如公司未于2018年5月7日前收到你的書面反饋，則視為你拒絕該工作機(jī)會(huì)，你將于2018年5月8日收到有關(guān)離職的通知函，你的最后工作日為2018年5月8日。
　　
　　2018年5月8日，公司向周止若發(fā)出離職通知書，理由為公司與你訂立勞動(dòng)合同的客觀情況發(fā)生變更，且未能與你協(xié)商變更合同，現(xiàn)正式通知你解除勞動(dòng)關(guān)系，你最后的工作日為2018年5月8日。
　　
　　同時(shí)，公司向周止若支付了當(dāng)月工資、代通知金（7790元）、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款（月平均工資8041.47元），扣除個(gè)人承擔(dān)的社保、公積金后，公司共支付49558.74元。
　　
　　2018年5月18日，公司就解除勞動(dòng)關(guān)系一事向區(qū)總工會(huì)進(jìn)行了情況說(shuō)明。
　　
　　2018年6月，周止若申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額40209.4元。
　　
　　2018年8月14日，該委作出仲裁裁決書，認(rèn)為公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付違法解除賠償金，扣除已經(jīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還應(yīng)支付差額40209.4元。
　　
　　公司對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。
　　
　　一審判決：周止若與公司勞動(dòng)合同中約定的工作崗位已經(jīng)不復(fù)存在，屬于勞動(dòng)合同履行過(guò)程中發(fā)生重大變化，公司可依法解除勞動(dòng)合同
　　
　　一審法院認(rèn)為：公司董事會(huì)決議中明確公司財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一至上海SSC中心，南京地區(qū)不再設(shè)立財(cái)務(wù)部門，故周止若與公司勞動(dòng)合同中約定的工作崗位已經(jīng)不復(fù)存在，屬于勞動(dòng)合同履行過(guò)程中發(fā)生重大變化，導(dǎo)致原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，公司也曾與周止若協(xié)商調(diào)整工作崗位至上海，承諾薪資、崗位不變，并可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼，在此情況下，周止若不同意調(diào)整工作地點(diǎn)，導(dǎo)致雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，公司在此情形下解除勞動(dòng)合同并非存在惡意及違法，故周止若主張違法解除的意見(jiàn)，一審法院不予采納。
　　
　　一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同履行中的“客觀情況發(fā)生重大變化”不僅指發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同部分或全部條款無(wú)法履行的情況，如企業(yè)遷移、被兼并、經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大困難等，還應(yīng)包括簽訂勞動(dòng)合同時(shí)雙方約定的崗位已經(jīng)不存在。
　　
　　本案中，周止若與公司勞動(dòng)合同中約定工作地點(diǎn)為南京，同時(shí)也約定公司可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整工作地點(diǎn)，現(xiàn)公司因組織機(jī)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，南京地區(qū)的財(cái)務(wù)部門撤銷，屬于勞動(dòng)合同履行過(guò)程中發(fā)生的重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行。雙方在協(xié)商過(guò)程中，周止若辯稱公司的補(bǔ)貼不符合文件標(biāo)準(zhǔn)，但從人力資源政策及守則的發(fā)布時(shí)間來(lái)看，系屠龍集團(tuán)收購(gòu)倚天公司之前的文件，郵件內(nèi)容也是針對(duì)特定人員的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并且周止若在拒絕公司調(diào)崗時(shí)并未將其主張的補(bǔ)貼數(shù)額提出并與公司進(jìn)一步協(xié)商。故公司解除勞動(dòng)合同不屬于違法解除，其應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定向周止若支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金。
　　
　　2018年5月，公司按照勞動(dòng)合同法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)向周止若支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金，故無(wú)需向周止若支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。據(jù)此，一審法院判決：屠龍公司無(wú)需向周止若支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金40209.4元。
　　
　　周止若不服，向南京中院提起上訴。
　　
　　二審判決：周止若的工作崗位不復(fù)存在，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，公司解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定。
　　
　　二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為周止若要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
　　
　　首先，案涉勞動(dòng)合同明確約定，周止若的初始工作地點(diǎn)為南京，甲方根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要，以及依照乙方（周止若）的能力和工作表現(xiàn)，可合理調(diào)整乙方工作崗位、職位和工作地點(diǎn)，乙方有反映本人意見(jiàn)的權(quán)利，但未經(jīng)甲方批準(zhǔn)，乙方應(yīng)服從業(yè)務(wù)需要，服從甲方的正常工作調(diào)動(dòng)。本院認(rèn)為，上述勞動(dòng)合同條款賦予了公司對(duì)周止若的約定調(diào)職權(quán)，公司享有對(duì)周止若合理調(diào)職的權(quán)限。
　　
　　其次，公司出于經(jīng)營(yíng)上的必要性，董事會(huì)決議撤銷包括南京在內(nèi)的各地財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)，在上海、廣州成立財(cái)務(wù)共享中心，相應(yīng)財(cái)務(wù)管理職能合并到上海和廣州的財(cái)務(wù)共享中心，此系公司正常行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，因周止若原崗位已不存在，故公司擬將周止若調(diào)至上海從事財(cái)務(wù)主管工作，并承諾在原薪酬待遇上額外給付每月500元的交通及住宿補(bǔ)貼。本院認(rèn)為，公司對(duì)周止若的調(diào)職具有合理性，且未使周止若的尊嚴(yán)和技能受損，并不構(gòu)成濫用調(diào)職權(quán)。
　　
　　因南京財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)撤銷，周止若的工作崗位不復(fù)存在，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，周止若在收到公司的調(diào)職意向書且明知如不按期反饋意見(jiàn)視為拒絕的后果的情況下，未向公司反饋意見(jiàn)，視為雙方當(dāng)事人未就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致，公司因此解除與周止若的勞動(dòng)合同，屬于勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)規(guī)定的情形。并且，公司已經(jīng)按照該法條規(guī)定向周止若支付了代通知金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院認(rèn)為，公司解除與周止若的勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定。
　　
　　公司并未因撤銷南京財(cái)務(wù)部門直接辭退周止若，而是按照勞動(dòng)合同約定行使調(diào)職權(quán)為周止若提供了新的工作崗位，因雙方未就合同變更協(xié)商一致故而導(dǎo)致合同解除。本院認(rèn)為，此種情形不屬于經(jīng)濟(jì)性裁員。
　　
　　第五、公司在仲裁之前將解除與周止若勞動(dòng)合同之事告知該公司所在地工會(huì)，已經(jīng)補(bǔ)正了有關(guān)程序，解除程序合法。因此，本院認(rèn)為，公司解除與周止若的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，周止若關(guān)于公司違法解除勞動(dòng)合同并要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　
　　綜上所述，周止若的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
　　
　　申請(qǐng)?jiān)賹彛汗�司撤銷南京財(cái)務(wù)部門屬主觀決策，不屬客觀情況發(fā)生重大變化
　　
　　周止若申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：本案并不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的情形。公司領(lǐng)導(dǎo)層決定將財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一設(shè)立在上海SSC中心，屬于主觀決策。公司未就客觀情況發(fā)生重大變化的原因盡到舉證責(zé)任，亦未證明其調(diào)崗時(shí)履行了用人單位應(yīng)盡的協(xié)商義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
　　
　　高院裁定：公司根據(jù)董事會(huì)決議撤銷南京財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)，此系公司行使企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)調(diào)整企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，由此造成原勞動(dòng)合同約定的崗位無(wú)法繼續(xù)履行屬于客觀情況發(fā)生重大變化
　　
　　高院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的�！�
　　
　　本案中，公司根據(jù)董事會(huì)決議撤銷南京分公司的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)，此系公司行使企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)調(diào)整企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，由此造成原勞動(dòng)合同約定的周止若的崗位無(wú)法繼續(xù)履行屬于客觀情況。在此情況下，公司向周止若發(fā)出《協(xié)商通知書》提出協(xié)商變更勞動(dòng)合同，其中載明公司將周止若調(diào)至上海從事與其南京職位相當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)主管工作。周止若收到《協(xié)商通知書》后未按期反饋意見(jiàn)，應(yīng)視為雙方未就原勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致，公司因此解除勞動(dòng)合同，并向周止若支付了代通知金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)的規(guī)定。
　　
　　綜上，周止若的再審申請(qǐng)理由不能成立，高院裁定如下：駁回周止若的再審申請(qǐng)。