烏老大系成都一運輸公司員工，約定月薪4000元、包住宿。 入職后才工作8天，烏老大就以生活條件差及公司不借生活費為由與公司產(chǎn)生分歧，烏老大認為公司安排他與其他工人合伙吃住，5月14日的晚餐如同狗食一般，嚴重傷害了他的人格，并提出辭職。 5月16日，烏老大向勞動保障監(jiān)察大隊進行舉報，5月20日，烏老大申請仲裁，仲裁委不予受理。 一審法院經(jīng)審理后，判決公司支付5月7日至5月14日期間的工資及加班工資共計1369.45元，駁回了烏老大其它訴訟請求。 成都中院經(jīng)審理認為： 關于5月份工資問題。 工資是用人單位以貨幣形式對員工的勞動所支付的報酬，勞動者獲得工資的前提是必須要付出相應的勞動，按月計酬僅是對用人單位工資發(fā)放周期的規(guī)定，并不代表勞動者在一個工資發(fā)放周期中不提供或僅提供部分勞動就能獲得整月的工資，烏老大在公司工作八天，原審法院依其實際工作天數(shù)計算工資于法有據(jù)，烏老大工作8天要求整月工資本就是無理要求，本院不予支持。 關于經(jīng)濟補償金2000元問題。 二審中，烏老大主張因公司的原因?qū)е码p方簽訂的合同無效，烏老大可以解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金，但烏老大在公司僅工作八天，雙方尚未簽訂勞動合同，烏老大也未舉證證明公司存在有其所主張的以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使其在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的情形，且烏老大是以生活條件差及公司不預支生活費為由提出辭職，故其主張經(jīng)濟補償金的該項上訴理由不成立，本院不予支持。 關于賠償金2000元的問題。 用人單位支付賠償金的條件是用人單位違法解除或終止勞動合同，雙方建立勞動關系后，是烏老大以生活條件差和公司不預支生活費為由自行辭職，其主張的生活條件差為伙食不好，工作8天也未到一個工資支付周期，公司沒有違法解除或終止勞動合同，烏老大要求支付賠償金的該項上訴理由不成立，本院不予支持。