王翊君于2018年5月8日入職上海某公司處擔(dān)任行政助理，2020年2月19日，公司與王翊君商談協(xié)商解除勞動關(guān)系事宜。當(dāng)日下午14：40時，公司將解除協(xié)議文本通過電子郵件形式發(fā)送于王翊君，并要求王翊君在下班前回復(fù)確認(rèn)郵件以及告知快遞地址。 王翊君于當(dāng)日下午14：52時郵件回復(fù)“我接受公司的協(xié)議”。 次日上午，公司通過快遞形式將已加蓋公司印章的《勞動合同解除協(xié)議書》原件兩份送到王翊君住所要求現(xiàn)場簽署后再由快遞取回其中一份，王翊君遂簽署。 3月10日，王翊君以郵件形式告知公司已懷孕。3月11日，王翊君經(jīng)醫(yī)院診斷“目前已孕49天”。 2020年3月13日，公司郵件回復(fù)王翊君解除協(xié)議有效，雙方勞動關(guān)系于2020年3月20日解除。2020年3月23日，公司向王翊君寄送退工證明及勞動手冊，王翊君拒收。 2020年4月14日，王翊君申請仲裁，要求公司自2020年3月21日起恢復(fù)勞動關(guān)系。仲裁委不予支持。 一審判決： 《勞動合同解除協(xié)議書》系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守 審理中，王翊君表示，協(xié)議簽訂后，約定的解除期限未到，王翊君懷孕時雙方勞動關(guān)系存續(xù)，根據(jù)勞動合同法第45條規(guī)定，雙方勞動關(guān)系應(yīng)順延至“三期”結(jié)束，故公司應(yīng)當(dāng)與王翊君恢復(fù)勞動關(guān)系。 二審判決： 簽完協(xié)議后以發(fā)現(xiàn)懷孕為由主張存在重大誤解，沒有依據(jù) 二審法院認(rèn)為，王翊君以其簽訂《勞動合同解除協(xié)議》后發(fā)現(xiàn)懷孕為由主張存在重大誤解，沒有依據(jù)，本院不予支持。