案情簡介

徐某于2013年3月4日入職某物業(yè)公司從事保安工作，雙方簽訂了勞動合同，公司為徐某繳納了社會保險費，月平均工資3735元。2016年9月28日，徐某在上下班途中與機動車碰撞發(fā)生交通事故，對方被認定為全責。

2017年7月，徐某被認定為工傷，后被認定為傷殘9級，停工留薪期自2016年9月28日至2017年10月16日，期間物業(yè)公司按照當?shù)刈畹凸べY標準的80%向徐某支付待遇。徐某申請勞動爭議仲裁，要求物業(yè)公司按照正常工作的月工資水平支付停工留薪期工資差額。

物業(yè)公司辯稱，經(jīng)法院調(diào)解，徐某就誤工費等相關(guān)賠償與交通肇事方達成協(xié)議，已獲得賠償款。故物業(yè)公司僅需按照病假工資標準支付其停工留薪期待遇，不應該再向徐某支付停工留薪期工資差額。

爭議焦點

徐某已經(jīng)向侵權(quán)人提起民事訴訟并獲得包括誤工費在內(nèi)的各項賠償，用人單位是否還要補足停工留薪期待遇差額。

仲裁結(jié)果

裁決物業(yè)公司一次性向徐某支付停工留薪期工資差額。

案件評析

案件審理中，有觀點認為，徐某的訴求應不予支持。交通事故中認定的工傷費用與第三方造成人身傷害的民事賠償不應重復賠償。徐某已經(jīng)向侵權(quán)人提起民事訴訟并獲得了包括誤工費在內(nèi)的各項賠償。故企業(yè)不應該再支付其工傷停工留薪期待遇差額。

但筆者認為，勞動者有權(quán)同時獲得工傷保險賠償和人身侵權(quán)賠償。在現(xiàn)行的《社會保險法》和《工傷保險條例》等法律法規(guī)中，沒有規(guī)定第三人侵權(quán)賠償和停工留薪期待遇不可兼得。

根據(jù)《工傷保險條例》第33條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。據(jù)此，職工獲得停工留薪期待遇并沒有其他限制因素。

《社會保險法》第42條規(guī)定，由于第三人原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第8條規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿�傷，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。

由此可見，法律僅規(guī)定了工傷職工不能重復享受工傷醫(yī)療費用，而沒有就第三人原因造成工傷情形下，除工傷醫(yī)療費用之外的工傷保險待遇與民事賠償是否能夠重復享受作出規(guī)定。停工留薪期待遇并不屬于工傷醫(yī)療費用，因此，即使第三人已經(jīng)支付了誤工費，用人單位還是應該全額支付停工留薪期待遇。

我司簡介：

駿伯人力資源（集團）有限公司成立于2003年3月，具有人力資源和社會保障部門頒發(fā)的《人力資源服務許可證》及《勞務派遣經(jīng)營許可證》，并具有中國保險監(jiān)督委員會核準的《保險兼業(yè)代理業(yè)務許可證》。

作為國內(nèi)最早從事第三方人力資源服務的專業(yè)機構(gòu)，駿伯人力集團在人力資源行業(yè)剛起步時就開始從事人力資源外包服務，在行業(yè)內(nèi)具有良好的聲譽及廣泛的影響力，積累了豐富的HR外包實操經(jīng)驗，成為行業(yè)中的領(lǐng)先者。

駿伯人力集團具有人力資源服務外包、人才租賃（勞務派遣）、業(yè)務外包、社保及公積金代繳、員工補充福利計劃及高級獵頭等核心產(chǎn)品。截止到目前，駿伯已為數(shù)千家大、中型企業(yè)提供人力資源服務，其中包括位列世界500強的知名公司。

社保咨詢及代理聯(lián)系方式：

聯(lián)系人：魏經(jīng)理

手機/微信：13411160517

QQ：1250216152

熱線：020-38023598-8302

地址：廣東省廣州市天河區(qū)中山大道西140號華港商務大廈東塔803-806