舉例來說，外方股東蒙特利爾銀行曾一度看中謝衛的才干，謝本人也獲任為富國常務副總經理，但后因富國銷售業績不佳，謝衛去職，繼續回到此前的副總經理之位。

謝衛擔任常務副總期間，據稱，在外一些場合也偶有“失言”，稱富國總經理之位遲早是其囊中之物。

“這多少激怒了李建國，加上外資股東對謝衛的支持，因而引發了二人之間的爭斗。”知情人士稱，“李建國所奉行的即是蔣介石的斗爭哲學，誰強大就和誰斗，采取的方式則是通過對方的下屬制造矛盾。”

知情人士稱，富國的斗爭文化分為三個階段，2002年以前，主要是李建國和李長偉之間；2005年以前主要是李建國和謝衛；2006年以后至今則主要是李建國和陳繼武之間。

接近李建國的人士稱，作為老十家基金公司成員，李建國并不采取南方、博時、華夏等基金公司重視銷售的策略，與監管層、代銷銀行廣交朋友，而是把工作重心放在公司內部。

即便負責銷售的謝衛本人也對此缺乏興趣。

富國銷售業績乏善可陳的最新例子是今年新發的富國天成基金，5月份成立時僅募集3.41億元；而晚一個月發售、業績弱于富國、托管行也是農行的國海富蘭克林國海深化價值基金則募集了7.59億元，令人深思。

此前一個銷售案例則是2007年5月富國漢博封轉開時，僅獲47.55億元的申購，這與其他基金公司動輒比例配售相差萬里。

富國基金市場總監謝生對此曾有這樣解釋，“農業銀行、交通銀行、工商銀行、建設銀行、招商銀行，都有托管我們的基金，各行割據的狀態使得我們產品在任何一家銀行都沒有足夠的吸引力，沒有一家銀行愿意賣力推銷富國基金。”

一位了解富國基金的資深人士稱，富國現任高層團隊中，李建國與陳繼武的矛盾已經公開化，“李建國借助陳戈制衡陳繼武，而另外一副總謝衛由于和李建國師出同門，同為陜西財經學院江其務的博士研究生，且已無望取代總經理，因而雙方也頗為默契。”

另外一位已經離職富國的基金經理則表示，李建國、謝衛、陳戈均為一系，陳繼武遭受排擠。其間，斗爭極為激烈。

蘇寧電器上的公司政治

基金經理每日以占絕大部分總交易量迅速推高，投資總監反對，經理以辭職相要挾。以買入蘇寧電器（002024.SZ）為例，這位人士舉例稱，擔任投資總監的陳繼武認為應緩慢建倉蘇寧電器，而陳戈則每日以占絕大部分總交易量迅速推高。“陳繼武反對，但陳戈以辭職要挾，前者無奈同意。”

該人士稱，陳戈大張旗鼓，除了自身富國天益的業績優秀之外，得到李建國的支持是更為重要的因素。

其稱，陳戈兼任研究部總經理之職便是明例。

“基金經理兼任研究部總經理，這在基金業內是罕見現象。”

據稱，曾在富國擔任基金經理的徐大成即因此與陳戈大發雷霆。當時徐大成看好某只個股，但由于不在研究部的股票池內部，一直不能買入，因此二人差點大打出手。

據稱，李與陳的矛盾公開化乃始于2006年10月，“陳繼武2003年到任富國，此時的富國業績已連續三年排名行業倒數第一。次年富國業績開始回升，2006年更是到達頂峰，但這很快引來內斗。”

當時李建國開始利用陳戈插手公司投資事務，“李建國給陳戈多個許諾，以削弱陳繼武”。

其后，陳繼武兵權被奪，投資總監形同虛設。在一個缺乏有效組織、基金經理擔任研究部總經理的怪異投研體系中，富國基金度過了踉蹌的2007年，旗下基金業績諸多在百名開外，令業界扼腕側目。

高管競聘背后的反思

“美其名曰競聘上崗，但實際上股東對人選安排早已心中有數。”

一位在富國任職多年的內部人士向理財周報記者透露，富國成立9年來內斗不斷。“根本問題是李建國本人。”

至2008年初，由于股東積怨已久，加上富國實在錯過了發展良機，規模業績均不足以令股東再次忍受，故而引發股東痛下殺手，以高管競聘之名對富國實施高管大換血。

“美其名曰競聘上崗，但實際上股東對人選安排早已心中有數。”

在股東糾葛進入2008年時，一個試圖可以擊破目前狀況的重大舉措出爐？？高管競聘。

知情人士稱，此舉很明顯是希望引入新鮮血液，試圖能夠帶領富國團隊前行。在現有管理層中，除李建國7月底可能被迫離職外，理財周報獲悉，僅只有李長偉一人競聘總經理，謝衛競聘此前原職，另一副總經理陳繼武則可能主動離職，另投他處。

其他競聘總經理之人則來自同行。

據稱，目前參與競聘的人選已經超過3人。

知情人士稱，從四方股東均衡的股權比例來看，富國空降總經理的可能性最大。

但至于誰將最后出任總經理及其他三個副總經理之職，接近富國高層的人士稱，“這些可能都需要得到有關部門的批準，因而對于新任總經理來說，將面臨巨大的挑戰”。

該人士稱，無論是空降還是內部選拔，都必須有足夠的魄力，需要了解富國的文化和人員。客觀上說，空降者可以給富國帶來新的血液，但是如果空降的總經理無法按照自己的意愿委任副總經理等管理層，這將是一個極大的挑戰。

對于富國9年來的表現，滬上一家基金公司的著名投資總監也表示，“富國的基金經理并不差，有許多人還很優秀，但由于上層關心太多，找的領導都太差了，結果公司越來越不行。”

富國內部一位不愿透露姓名的高層則承認，董事會期待富國建設成為一流基金公司，但從現在規模來看，尚不能匹配“老十家”之名，更無須去談論什么一流公司了。

也有多位基金行業的資深人士認為，因為富國總經理、副總經理均由此次競聘而來，總經理并無權決定副手的任命，因而該等人士并不看好此次應聘能夠帶來實質性的變化，相反，該等人士稱它有可能是新一輪公司政治的開始，希望有關方面高度關注。

富國基金作為上海僅剩的三家隸屬上海市金融工委管制的基金公司之一（另外兩家分別是華安、申萬巴黎），富國基金一直好于做第一個吃螃蟹的公司。

公司不僅是第一家外資參股的老十家基金，亦是第一家嘗試拆分的基金公司。如今富國基金再度被迫“吃螃蟹”，創基金業先河地進行：高管競聘嘗試。

理財周報記者試圖就這些問題采訪上海市金融工委，但截至發稿時，對方沒有就記者發出的問題做出回應。

姑且去等待7月底的結果如何。但一個問題仍然值得長期關注，基金公司如何才能真正做大做強？是公司治理？是管理層？還是監管層的制度使然？