【案例檢索】

案號：北京高院（2016）京民申991號

【裁判要旨】

被派遣勞動者與勞務(wù)派遣單位在2008年后連續(xù)簽訂了兩次固定期限勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條的規(guī)定，符合簽訂無固定期限勞動合同的情形，其有權(quán)要求勞務(wù)派遣單位與其簽訂無固定期限勞動合同。勞務(wù)派遣單位未征得被派遣勞動者同意即作出終止勞動合同的決定，剝奪了法律賦予勞動者的上述選擇權(quán)，構(gòu)成違法終止。

【基本案情】

王星自1999年6月1日入職能源公司，2007年1月1日勞動關(guān)系由能源公司轉(zhuǎn)入勁業(yè)人力資源公司，由勁業(yè)公司派遣至能源公司工作。

王星于2007年1月1日至2013年12月31日與勁業(yè)公司連續(xù)簽訂了兩次固定期限勞動合同。勞動合同約定：乙方（王星）同意甲方（勁業(yè)公司）派遣至能源公司擔(dān)任物資管理工作。

2013年11月26日，勁業(yè)公司向王星發(fā)出終止合同通知，通知內(nèi)容：“王星同志，根據(jù)我公司與您簽訂的勞動合同的約定，雙方的勞動合同于2013年12月31日到期，合同到期后自動終止，將不再續(xù)訂。公司將按照相關(guān)規(guī)定支付補(bǔ)償金。”

王星主張其與勁業(yè)公司連續(xù)簽訂兩份以上固定期限勞動合同，已經(jīng)符合簽訂無固定期限勞動合同條件，勁業(yè)公司向其發(fā)送終止通知書的行為屬于違法終止勞動關(guān)系。

后雙方發(fā)生勞動爭議，王星申請仲裁要求公司支付其違法解除勞動關(guān)系賠償金204000元，2014年12月12日，仲裁委作出裁決：駁回王星的訴訟請求。

王星不服仲裁裁決，訴至法院。

【一審判決】

一審法院認(rèn)為，王星與勁業(yè)公司在2008年后連續(xù)簽訂了兩次固定期限勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條之規(guī)定，王星符合簽訂無固定期限勞動合同的情形。此情況下，勁業(yè)公司未征得王星同意即作出終止勞動合同決定，違反法律規(guī)定。對于王星要求支付違法終止勞動合同賠償金的請求一審法院予以支持。

關(guān)于王星的工作年限問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定：勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。王星的工作場所、工作崗位一直未有變化，僅系勞動合同主體由能源公司變更為勁業(yè)公司，故王星的工作年限應(yīng)當(dāng)自1999年6月起算。

因勁業(yè)公司已支付終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10800.3元，應(yīng)予扣除，故勁業(yè)公司應(yīng)支付王星違法終止勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金96749.7元（3585元×15個月×2倍-10800.3元）。

公司不服，提起上訴。

【二審判決】

北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為，王星與勁業(yè)公司在2008年后連續(xù)簽訂了兩次固定期限勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條，在此情況下，王星符合簽訂無固定期限勞動合同的情形，其有權(quán)要求勁業(yè)公司與其簽訂無固定期限勞動合同。

但本案中，勁業(yè)公司未征得王星同意即作出終止勞動合同的決定，實質(zhì)上剝奪了法律賦予勞動者的上述選擇權(quán)，故一審法院認(rèn)定勁業(yè)公司構(gòu)成違法終止，并判令其支付違法終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于工作年限問題，王星的工作場所、工作崗位一直未有變化，僅系勞動合同主體由能源公司變更為勁業(yè)公司，故一審法院認(rèn)定王星的工作年限應(yīng)當(dāng)自1999年6月起算于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于王星離職前12個月平均工資，因王星在2012、2013年期間處于待崗狀態(tài)，應(yīng)以其2011年正常工作期間的工資計算其離職前12個月平均工資。

【申請再審】

勁業(yè)公司不服二審判決，向北京高院申請再審稱：

（一）用人單位（派遣公司）提前告知終止合同的意思表示并不屬于“違法終止”的情形。

（二）簽訂二次固定期限勞動合同后，用人單位提前告知合同屆滿要終止的意思表示并不違法。

（三）用人單位于合同到期之日提出終止的做法并不違反當(dāng)時的法律規(guī)定。

（四）二審法院對于違法終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限及標(biāo)準(zhǔn)的計算有誤。

（五）作為勞務(wù)派遣單位，有權(quán)利選擇二年以上固定期限的勞動合同，而非必須簽訂無固定期限勞動合同。

【高院裁定】

北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，王星與勁業(yè)公司在2008年后連續(xù)簽訂了兩次固定期限勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條的規(guī)定，在此情況下，王星符合簽訂無固定期限勞動合同的情形，其有權(quán)要求勁業(yè)公司與其簽訂無固定期限勞動合同。

勁業(yè)公司未征得王星同意即作出終止勞動合同的決定，實質(zhì)上剝奪了法律賦予勞動者的上述選擇權(quán)，兩審法院認(rèn)定勁業(yè)公司構(gòu)成違法終止，并判令其支付違法終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金并無不妥。

對于違法終止的經(jīng)濟(jì)賠償金問題，王星的工作場所、工作崗位一直未有變化，僅系勞動合同主體由能源公司變更為勁業(yè)公司，兩審法院確認(rèn)王星的工作年限應(yīng)當(dāng)自1999年6月起算，于法有據(jù)。

關(guān)于王星離職前12個月平均工資，因王星在2012、2013年期間處于待崗狀態(tài)，兩審法院以2011年正常工作期間的工資計算其離職前12個月平均工資，核算勁業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付的違法終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金亦無不妥。勁業(yè)公司的再審理由不能成立。

北京高院最終裁定如下：駁回公司的再審申請。