2020年1月20日，王小石向區(qū)人社局遞交要求補(bǔ)繳企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的申請(qǐng)書，要求人社局責(zé)令公司補(bǔ)繳2001年1 月至2012年7月31日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。 區(qū)人社局經(jīng)調(diào)查后，于2020年1月22日作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》，認(rèn)為王小石反映的事項(xiàng)已超過(guò)法定 投訴時(shí)效，故不予受理其投訴。 一審判決：社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納屬于行政征收范疇，與行政處罰不同，不適用2年的行政執(zhí)法時(shí)效 首先，就違反勞動(dòng)保障法律規(guī)范行為的追訴時(shí)效問(wèn)題。 根據(jù)以上規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)察的追訴時(shí)效為2年，違法行為有連續(xù)、繼續(xù)狀態(tài)的，該2年從行為終了之日起計(jì)算 其次，勞動(dòng)監(jiān)察追訴時(shí)效的性質(zhì)問(wèn)題。 根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的界定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納屬于行政征收范疇，其與行政處罰的性質(zhì)并不相同，追繳社 會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與違法行為的追訴和處罰是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。 《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》（2004年12月1日實(shí)施）第二十條規(guī)定的是勞動(dòng)保障行政執(zhí)法時(shí)效，而追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并不適用 行政處罰相關(guān)追訴時(shí)效的規(guī)定，當(dāng)用人單位未及時(shí)、足額為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)，發(fā)生繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為時(shí)， 一方面行政機(jī)關(guān)可以按照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定進(jìn)行調(diào)查和處罰，另一方面有關(guān)部門仍然可以繼續(xù)追繳社 會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的歷史欠費(fèi)，法律法規(guī)并未對(duì)此限定追繳期。 本案中，王小石的投訴事項(xiàng)屬于要求追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，而非要求有關(guān)部門查處違法行為，故不應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)保障 監(jiān)察條例》第二十條等規(guī)定的勞動(dòng)保障行政執(zhí)法時(shí)效。 《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或 者補(bǔ)足。”可見(jiàn)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》并未對(duì)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)作出時(shí)限限制。 從法理上講，用人單位未繳、欠繳、少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)均屬未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的表現(xiàn)形式，屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收范疇 ，自然不應(yīng)有時(shí)效限制。