2011年12月19日，王小明入職北京某音樂(lè)教育科技公司，擔(dān)任研發(fā)主管。

王小明與公司簽訂的“保守商業(yè)秘密協(xié)議書”（甲方為公司、乙方王小明）約定：乙方掌握著甲方一定的商業(yè)秘密，為保護(hù)甲方的商業(yè)秘密，乙方承諾：違反本保密協(xié)議，應(yīng)支付給甲方違約金。具體標(biāo)準(zhǔn)

2016年1月20日王小明從公司離職，后入職仙樂(lè)飄揚(yáng)公司。

公司認(rèn)為，公司利用三年時(shí)間開(kāi)發(fā)了一款音樂(lè)教育軟件，王小明掌握其中的商業(yè)秘密，負(fù)有保密義務(wù)。王小明入職仙樂(lè)飄揚(yáng)公司后，利用從公司取得的商業(yè)秘密，不到半年即制作出與公司軟件相類似的軟件并向市場(chǎng)推廣，構(gòu)成違約。

一審判決：除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定或違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金

根據(jù)法律規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定或勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。鑒于公司主張違約金的理由亦系認(rèn)為王小明泄露商業(yè)秘密，而非違反競(jìng)業(yè)限制約定，故公司要求王小明支付違約金的訴訟請(qǐng)求，違反法律禁止性規(guī)定，一審法院不予支持。

二審判決：除法定兩種情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金

公司上訴主張王小明違反了簽訂的《保守商業(yè)秘密協(xié)議》約定的保密義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付相應(yīng)違約金。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條至二十五條規(guī)定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。除上述情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。