老師主動(dòng)申請(qǐng)放棄買社保 學(xué)校沒買社保“埋隱患”

核心提示

南寧某附屬民辦學(xué)校(簡稱某附屬學(xué)校)老師鐘某主動(dòng)提出申請(qǐng)，放棄購買社保，該學(xué)校也欣然同意。幾年后，鐘某被分到另一所某華民辦學(xué)校(簡稱某華學(xué)校)，并被無故辭退。鐘某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求上述兩所學(xué)校支付違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金及失業(yè)保險(xiǎn)金。

職員自己提出不交社保，單位沒幫交，是否就合法？答案是否定的。因?yàn)�，按照勞�?dòng)法的規(guī)定，用人單位一旦與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，即應(yīng)依法為勞動(dòng)者繳納社保，職工放棄購買的承諾，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效承諾。近日，南寧市良慶區(qū)法院一審判定，某華學(xué)校要賠償鐘某違法解除勞動(dòng)合同賠償金10萬多元，以及失業(yè)保險(xiǎn)金損失4.5萬多元。

老師主動(dòng)申請(qǐng)放棄買社保

 

學(xué)校沒買社保“埋隱患”

今年43歲的鐘某，從2002年起就在南寧市良慶區(qū)的某附屬學(xué)校當(dāng)老師。2009年2月4日和2014年2月17日，鐘某先后提交不愿參加社會(huì)保險(xiǎn)的申請(qǐng)書。老師自己不愿意購買社保，學(xué)校當(dāng)然樂于少承擔(dān)責(zé)任，此后某附屬學(xué)校便沒再給鐘某購買社保。

2016年6月，某附屬學(xué)校的股東簽署分立學(xué)校的協(xié)議，成立某華學(xué)校，老師和學(xué)生都進(jìn)行分流，鐘某被分到某華學(xué)校。去年7月初，某附屬學(xué)校與鐘某解除了勞動(dòng)關(guān)系，但未支付補(bǔ)償金，鐘某來到某華學(xué)校擔(dān)任辦公室主任。該學(xué)校繼續(xù)沿用之前的規(guī)定，未給鐘某購買社保。

今年1月20日，某華學(xué)校以鐘某違反教師工作制度為由，作出《勞動(dòng)合同終止(解除)證明書》，但未送達(dá)鐘某。今年2月2日，某華學(xué)校校長給鐘某發(fā)了一條短信，內(nèi)容為：“鐘老師，因?yàn)槟愕男牟辉谛聦W(xué)校，所以這個(gè)學(xué)期就不用來了�！�2017年寒假結(jié)束后，鐘某再未到某華學(xué)校上班，某華學(xué)校也未再發(fā)放鐘某的工資。

老師申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

 

學(xué)校該不該支付高額賠償金

干了14年教師，無緣無故被“炒魷魚”，鐘某氣不過。今年3月3日，鐘某向南寧市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)從2002年9月1日起至2016年11月1日，他與附屬學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系，2016年11月2日起至2017年2月2日，他與某華學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。兩所學(xué)校共同支付給他違法解除勞動(dòng)合同賠償金12萬多元，并共同賠償他失業(yè)保險(xiǎn)金損失4.5萬元等等。

今年5月9日，南寧市仲裁委作出裁決，確認(rèn)鐘某與附屬學(xué)校從2003年1月7日起至2016年11月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，鐘某與某華學(xué)校從2016年11月2日起至2017年2月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。某華學(xué)校向鐘某支付解除勞動(dòng)合同賠償金10.2萬多元，并賠償失業(yè)保險(xiǎn)金損失4.5萬多元。

在學(xué)校干了沒多久，就要支付這么多賠償金，某華學(xué)校不服該裁決，向良慶區(qū)法院提起訴訟。

該學(xué)校的理由是，鐘某違反該學(xué)校保密制度，向某附屬學(xué)校泄露該校學(xué)生信息，導(dǎo)致該校流失381名學(xué)生到某附屬學(xué)校。該校因此解除與鐘某的勞動(dòng)合同，這是合法解除，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。且該校與鐘某存在勞動(dòng)關(guān)系的期間為2016年11月2日至2017年2月2日，不應(yīng)將他在某附屬學(xué)校的工作年限產(chǎn)生的義務(wù)，強(qiáng)加給某華學(xué)校。鐘某自己申請(qǐng)放棄購買社保，失業(yè)保險(xiǎn)金損失也不該由他們支付。

而鐘某則認(rèn)為，某華學(xué)校說他泄露學(xué)生信息，是主觀臆斷，沒有證據(jù)。某華學(xué)校是從某附屬學(xué)校分立出來的，兩個(gè)學(xué)校存在關(guān)聯(lián)性，所以計(jì)算他的工作年限要從進(jìn)入某附屬學(xué)校算起。用人單位為職工購買社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，兩所學(xué)校均未為他購買社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致他失業(yè)后無法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，某華學(xué)校應(yīng)該賠償該失業(yè)金損失。

單位為職工買社保屬法定義務(wù)

 

職工放棄購買承諾無效

法院認(rèn)為，原附屬學(xué)校分立為附屬學(xué)校和某華學(xué)校后，鐘某被安排到某華學(xué)校工作，某華學(xué)校是鐘某的實(shí)際用人單位。雙方在協(xié)議分立辦學(xué)后，就被分流在兩個(gè)學(xué)校的教師在原附屬學(xué)校工作期間的工作年限產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)未進(jìn)行明確，法院院根據(jù)協(xié)議中關(guān)于班級(jí)和教師對(duì)半分的約定，確定鐘某在原附屬學(xué)校工作期間的工作年限產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，由分立后的某華學(xué)校承繼。

某華學(xué)校主張鐘某向某附屬學(xué)校泄漏該校學(xué)生的信息，導(dǎo)致學(xué)生流失到附屬學(xué)校就讀。某華學(xué)校對(duì)該主張無證據(jù)予以證明。某華學(xué)校以鐘某違反學(xué)校保密制度解除與鐘某的勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)根據(jù)，屬違法解除。

對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)金該不該賠，法院認(rèn)為，雖然鐘某申請(qǐng)放棄購買社會(huì)保險(xiǎn)，但根據(jù)《勞動(dòng)法》第72條“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，用人單位一旦與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，即應(yīng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。鐘某放棄購買社會(huì)保險(xiǎn)的承諾，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效承諾，用人單位有法定義務(wù)為鐘某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。因原附屬學(xué)校和某華學(xué)校未為鐘某繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，致使鐘某失業(yè)后無法享受失業(yè)保險(xiǎn)金。鐘某要求某華學(xué)校支付失業(yè)保險(xiǎn)金損失，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

由此，法院判定，由某華學(xué)校賠償鐘某違法解除勞動(dòng)合同賠償金10萬余元，賠償失業(yè)保險(xiǎn)金損失4.5萬元。