百余名老員工離職后發(fā)現(xiàn)原單位沒有足額為自己繳納養(yǎng)老保險(xiǎn) 但維權(quán)路卻遭遇“法律障礙”

    黃女士是深圳發(fā)展銀行的老員工，離職后她到社保局交納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)吃驚地發(fā)現(xiàn)，自己工作二十年來(lái)，單位并沒有按照國(guó)家相關(guān)法規(guī)足額為自己繳交養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，根據(jù)粗略計(jì)算，其賬戶上的實(shí)繳額與應(yīng)繳額差距很大，達(dá)到十幾萬(wàn)元。隨后，黃女士發(fā)現(xiàn)，與自己有相同遭遇的單位老員工有近兩百人。然而，社保局近日表態(tài)，深圳發(fā)展銀行確實(shí)有侵權(quán)之嫌，但根據(jù)規(guī)定，只能責(zé)令深發(fā)展銀行為老員工們補(bǔ)交最近兩年的社保，而超出時(shí)間的少交額已經(jīng)不在追溯范圍之內(nèi)。

    記者在采訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)未按規(guī)定給員工購(gòu)買社保的情況在深圳并不是個(gè)案，由于員工在崗期間對(duì)自己的社保繳納情況不太關(guān)心，造成許多企業(yè)故意“鋌而走險(xiǎn)”節(jié)省開支。

    離職才知養(yǎng)老金出問(wèn)題

    黃女士告訴記者， 深圳發(fā)展銀行是在深圳信用社基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)制而來(lái)。“成立之初的員工大部分都是信用社員工，由于這批老員工已不符合用人要求，因此能退休的退休，不能退休的則協(xié)商離職。”

    離職后，這批老員工要自己到社保局交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，可是他們卻發(fā)現(xiàn)單位為他們繳交的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金所依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)放的工資，并沒有按國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，以員工月工資總額作為繳費(fèi)工資。

    一位周姓老員工告訴記者，他為銀行工作20年，如果按法規(guī)正常交繳社保，其養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶應(yīng)繳交合計(jì)約26萬(wàn)元，住房公積金應(yīng)繳交約20萬(wàn)元，但目前養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶只交繳了約14萬(wàn)元，住房公積金只交繳了約8萬(wàn)元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這批老員工中僅養(yǎng)老保險(xiǎn)一項(xiàng)，少交金額就達(dá)5萬(wàn)至20余萬(wàn)元不等。

    近200員工權(quán)益受損

    隨后，單位近200名已經(jīng)離職或退休的員工均發(fā)現(xiàn)了類似情況。

    維權(quán)員工代表告訴記者，由于單位少繳社保金，導(dǎo)致他們?cè)谕诵莺箢I(lǐng)到的退休金比按實(shí)際收入足額繳交社保金額后領(lǐng)到的退休金少很多。“如果按正常繳納水平，我退休后工資將有5000余元，現(xiàn)在只有2000余元，因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)繳納不足，造成我們的退休工資普遍偏低，有的家庭基本生活都成困難。”黃女士說(shuō)。

    她告訴記者，老員工于今年5月開始多次向原單位提出補(bǔ)交請(qǐng)求，但均被拒絕。深圳發(fā)展銀行認(rèn)為，他們已與老員工簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方因解除勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議已全面解決，老員工不應(yīng)再向總行提出任何其他要求。

    員工：“我們根本不清楚社保繳納情況”

    追討補(bǔ)繳社保金的要求被深圳發(fā)展銀行拒絕后，這批老員工把情況反映給了深圳市信訪辦及社保局。然而，社保局近日卻表態(tài)，深圳發(fā)展銀行的行為確實(shí)有侵權(quán)之嫌，但根據(jù)規(guī)定，只能責(zé)令深發(fā)行為老員工們補(bǔ)交最近兩年的社保，而超出時(shí)間的少交額已經(jīng)不在追溯的范圍之內(nèi)。對(duì)于社保局所認(rèn)為的只能追溯近兩年社保的說(shuō)法，員工代表們表示不理解也不能接受。

    他們表示，在銀行任職時(shí)，單位以本行存折為他們發(fā)放工資，并沒有按規(guī)提供工資清單，也從沒有按照規(guī)定定期向員工公布社保購(gòu)買情況，大部分員工并不知道自己的收入構(gòu)成及代扣代繳的信息資料，對(duì)自己社保繳交情況一無(wú)所知。

    “我們出于對(duì)單位的信任，所以沒有人到社保局查詢養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等繳交情況，等離職后方才有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)。難道單位的過(guò)失要員工來(lái)‘埋單’？”員工代表王先生說(shuō)。

    黃女士認(rèn)為，這樣的處理結(jié)果明顯是縱容企業(yè)為員工買社保時(shí)“短斤少兩”，“即使被發(fā)現(xiàn)違規(guī)，單位也只負(fù)兩年的責(zé)任，這對(duì)員工而言是完全沒有保障的。”

    據(jù)了解，這150多名員工中，部分員工2006年已退休，也就是說(shuō)，按現(xiàn)有政策規(guī)定，已完全喪失追究單位責(zé)任的權(quán)利。

    對(duì)此，社保局新聞發(fā)言人、法規(guī)處處長(zhǎng)黃險(xiǎn)峰表示，兩年的法律追究期，從維法成本來(lái)看是合理的。社保局是行政機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)只能進(jìn)行勞動(dòng)監(jiān)察，監(jiān)察條例明確規(guī)定，社保局只能追究?jī)赡辏�超過(guò)兩年時(shí)間的，已不在社保局責(zé)令范圍內(nèi)。

    律師：法規(guī)解讀有誤 單位應(yīng)補(bǔ)交全部社保金

    作為幫老員工維權(quán)的代理律師，廣東東方金源律師事務(wù)所的金焰律師認(rèn)為，深圳發(fā)展銀行在每月為這批老員工購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)沒有按照其實(shí)際所得月工資總額購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，而是按可購(gòu)買的最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行購(gòu)買，不僅違反國(guó)家法律規(guī)定，同時(shí)也對(duì)他們的生活造成嚴(yán)重影響。

    金焰認(rèn)為，深圳發(fā)展銀行未能為老員工們足額購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的行為已違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的相關(guān)規(guī)定。

    在關(guān)于追溯期的問(wèn)題上，金焰律師對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第五十條的解讀與社保局相關(guān)負(fù)責(zé)人的解讀截然相反。他認(rèn)為，該條款是指員工可在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市勞動(dòng)保障部門或有關(guān)部門投訴、舉報(bào)，而并非社保局接到舉報(bào)后只能處理最近兩年的違法行為，這是兩個(gè)根本不同的概念。此外，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條，深圳發(fā)展銀行需要補(bǔ)交的不僅是最近兩年的社保，而應(yīng)是自違法行為起，一直持續(xù)到終了的全部社保，并且承擔(dān)相應(yīng)利息等。

     社保局：?jiǎn)T工在崗時(shí)應(yīng)“關(guān)心”參保情況

    社保局新聞發(fā)言人黃險(xiǎn)峰表示，參保人需要主動(dòng)去“關(guān)心”自己的參保情況。“社保局每年、定期會(huì)抽查企業(yè)為員工購(gòu)買社保的繳費(fèi)情況，按規(guī)定，企業(yè)要向員工說(shuō)明繳費(fèi)情況，一旦員工發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)馬上向社保局反映，社保局肯定會(huì)責(zé)令企業(yè)糾正。”

    針對(duì)法律規(guī)定的追溯期問(wèn)題，黃險(xiǎn)峰表示，市民應(yīng)形成領(lǐng)取工資單的習(xí)慣，并留意養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社保繳納情況。“如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)遲交、少交和不交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，員工在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市勞動(dòng)保障部門或者有關(guān)部門投訴、舉報(bào)，也可以直接向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。”

    焦點(diǎn)一：違規(guī)20年為何只管兩年？

    記者查詢《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)需要以員工月工資總額作為繳費(fèi)工資，只有當(dāng)員工月工資總額超過(guò)上年度在崗職工月平均工資300%以上部分才不計(jì)入。按規(guī)定，月工資總額包括獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等項(xiàng)目在內(nèi)。

    記者從代表員工提供的工資賬單上看到，大部分員工在深發(fā)展服務(wù)期間，月工資總額平均在5000元以上，但月基本工資平均只有3000元左右。以去年底剛早退的張女士為例，從2007年到2008年，她在深發(fā)展服務(wù)期間月基本工資只有8000元，而實(shí)際月工資總額有15000元，深發(fā)展每個(gè)月只為她繳納800元的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而實(shí)際應(yīng)交1500元。

    既然白紙黑字證明深發(fā)展的確違反社保規(guī)定，為什么150多名老員工信訪的問(wèn)題卻一直沒有得到解決？深圳社保局副局長(zhǎng)杜斌近日與員工代表們進(jìn)行座談。杜斌表示，盡管深發(fā)展事實(shí)上違反了社保規(guī)定，但按深圳養(yǎng)老保險(xiǎn)條例第五十條，企業(yè)違反規(guī)定遲交、少交和不交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，員工可在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市勞動(dòng)保障部門或者有關(guān)部門投訴、舉報(bào)，也可以直接向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

    “政策規(guī)定我們只能管兩年，追究責(zé)任也只能追兩年，我們可按員工最早向信訪部門提出意見的時(shí)間往回算兩年，但要追回過(guò)去一二十年欠交的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不太可能。”杜斌說(shuō)。

    焦點(diǎn)二：社保繳納不足并非個(gè)案

    作為老員工維權(quán)的代理律師，廣東東方金源律師事務(wù)所的金焰律師表示，該案并非個(gè)案，甚至具有普遍性。“據(jù)我調(diào)查，企業(yè)不按規(guī)定為員工購(gòu)買社保的情況在深圳很普遍，而員工自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，如果按社保局的說(shuō)法，權(quán)益受到侵害的員工為自己維權(quán)‘無(wú)法可依’，企業(yè)將輕而易舉逃避懲罰。” 同時(shí)，金焰指出，員工們對(duì)社保繳納情況的知情往往具有“滯后性”，沒有多少人在崗期間關(guān)注社保繳納情況。

    記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)市民均不清楚單位每月按照何種標(biāo)準(zhǔn)為自己購(gòu)買社保，也發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)存在著以月基本工資“充數(shù)”為員工購(gòu)買社保的違規(guī)行為。

    已在深圳某銀行公司部工作兩年的呂小姐告訴記者，她的工資年年不同，但單位給她買的養(yǎng)老保險(xiǎn)卻沒“漲”過(guò)，每個(gè)月工資單上顯示的都是“96”元，因?yàn)樗�的基本工資每個(gè)月只有1200元，而單位則按基本工資為她買社保。

    “沒辦法，即使是知道單位少買養(yǎng)老保險(xiǎn)又能怎么樣？雖然單位給我們少買了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是日常福利、過(guò)節(jié)費(fèi)都很可觀，幾千、上萬(wàn)元的都有，這樣我們也沒什么好反對(duì)的。”

    對(duì)于類似于呂小姐這種對(duì)自己社保情況清楚，但卻不主動(dòng)維權(quán)的情況，深發(fā)展150多名老員工紛紛表示，這是非常不明智的做法。

    “我們是不知道，所以沒辦法，但是，如果單位少交了不管的話，以后老了才知道自己吃虧。”黃女士說(shuō)。