一直試圖“繞開”矛盾的《社會保險法》似乎又一次被逼到了墻角。近日有消息稱，原定于8月份三審的《社會保險法》將推遲到明年，往后推的重要原因是目前分歧太大，尤其是在養(yǎng)老保險制度上的分歧太大了。
　　這讓人想起2月份社保法二審時激起的那股批評浪潮，當(dāng)時被批的重點也是“養(yǎng)老”：草案第九條第三款規(guī)定，“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員參加基本養(yǎng)老保險的辦法由國務(wù)院規(guī)定”——這被理解為“另行規(guī)定”、“另開小灶”。
　　然而時隔6個月后的今天，社保法的無奈已經(jīng)越來越明了：如果社保法中不煞費苦心地搞出諸多“另行規(guī)定”，一定要實現(xiàn)社會保險制度的統(tǒng)一，即把政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度跟企業(yè)統(tǒng)一、甚至還要把待遇逐漸拉齊，那會有多少硬骨頭啃不下去？事實證明，即使是先從“偏軟”的事業(yè)單位啃起，比如要求重慶、浙江等地進(jìn)行事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革試點，到現(xiàn)在也沒有一個地方把改革方案交上去。但如果退而求其次，通過“繞開”矛盾，“繞開”非議最大、阻力也最大的政府機(jī)關(guān)養(yǎng)老保險制度含含糊糊地立了法，那對普通企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金差距越來越大的現(xiàn)實還有什么改變呢？
　　這些年，咱們見天看到這樣的冷笑話：夫妻倆，丈夫是一家公司的總工，工齡40年，退休金1008元，其妻原是農(nóng)村戶口，進(jìn)城后被安排到衛(wèi)生局當(dāng)勤雜工，加上女職工退休早，工齡12年，退休金1300元——為何？因為丈夫是企業(yè)單位，而妻子是事業(yè)單位；兄弟倆，兄名牌大學(xué)畢業(yè)，從一家大型機(jī)床廠退休，退休金900元，其弟高中畢業(yè)，從一家煙草公司退休，退休金1800元——為何？因為兄是普通國企，而弟是壟斷國企；同學(xué)倆，一位在國企做管理工作至退休，退休金810元，一位在街道辦做一般工作至退休，退休金2200元——為何？因為前者是國企職工，后者是公務(wù)員……
　　這些笑話的“冷”處在于，退休金原來是如此三六九等、千差萬別的，而更冷處在于，這樣的千差萬別并不是在退休那天才發(fā)生的，而是從參加工作那天就開始了。上周，國家統(tǒng)計局在回應(yīng)上半年全國職工工資“被增長”時曾表示，上半年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資之所以能增長12.9%，工資高端的企業(yè)和崗位收入變化小（最高收入和最低收入行業(yè)差距繼續(xù)擴(kuò)大為3.1：1）、機(jī)關(guān)事業(yè)單位平均工資增幅快于企業(yè)（高3個百分點）是兩大原因。這樣越拉越大的收入差距有一種慣性，想讓這種慣性在退休那天消失基本是不可能的事情。
　　更何況，即使是這樣收入差距懸殊的統(tǒng)計仍只是很不全面的統(tǒng)計，目前全國城鎮(zhèn)就業(yè)人口約有3億，而計入目前工資統(tǒng)計的只有約1.3億，私營企業(yè)職工、個體戶和一些靈活就業(yè)人員都沒算進(jìn)去。跟收入差距對應(yīng)的是養(yǎng)老金的差距：經(jīng)過連續(xù)第5年上調(diào)后，目前我國企業(yè)退休人員人均每月領(lǐng)1200元基本養(yǎng)老金，盡管每年上調(diào)企業(yè)退休人員養(yǎng)老金都是重點報道的消息，但這個數(shù)只是公務(wù)員退休金的1/2。而剛剛開始試點的、被稱為“可與取消農(nóng)業(yè)稅媲美”的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險（即農(nóng)民60歲后可和城市人口一樣領(lǐng)養(yǎng)老金），提出的最低方案是農(nóng)民人均每月領(lǐng)55元基本養(yǎng)老金。
　　所有人都希望高福利，希望就高不就低，可惜社保法沒有支付如此高成本的能力。所有人都希望縮小社會保障的差距，可惜做到這一點需要先縮小收入的差距，社保法也沒有消弭之前矛盾、單獨實現(xiàn)正義的能力——這也是咱們不能對社保法期望過高的原因。