王雨嫣于2011年6月27日進(jìn)入威亞公司工作，雙方簽訂了期限為2011年6月27日至2014年6月30日的勞動合同，約定王雨嫣的工作為總經(jīng)理特別助理，月工資見“聘用通知書”。

2014年6月30日，王雨嫣向威亞公司提出辭職，離職原因為“就學(xué)”，在“簡述離職原因”一欄內(nèi)，王雨嫣填寫：“因個人學(xué)業(yè)問題，申請學(xué)校的交換名額會影響工作”。

當(dāng)日，威亞公司（甲方）與王雨嫣（乙方）簽訂協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容為：

“經(jīng)雙方友好協(xié)商，就您與公司解除勞動關(guān)系事宜達(dá)成一致意見，特簽訂本協(xié)議函以伺共同遵照執(zhí)行。鑒于您已向公司提交辭呈，考慮到您在為公司服務(wù)期間的貢獻(xiàn)，公司同意向您支付下述款項：

一、雙方的勞動合同于2014年6月30日正式解除，并于解除之日辦理完離職手續(xù)。

二、離職手續(xù)辦理完畢后，公司將按照以下方式進(jìn)行離職結(jié)算：1.工資發(fā)放至2014年6月30日；2.社會保險和公積金繳納至2014年6月；3.解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計人民幣73，000元（稅前）。以上款項將在2014年7月10日轉(zhuǎn)入乙方工資賬戶。

三、支付上述款項后，甲方在原勞動合同項下的財產(chǎn)支付義務(wù)（包括但不限于工資等）均已履行完畢；雙方對原勞動合同項下的權(quán)利義務(wù)再無任何分歧，亦不存在勞動爭議糾紛；乙方放棄基于原勞動關(guān)系所享有的提起仲裁、訴訟的權(quán)利，并不得以任何方式追究甲方的任何責(zé)任……”。

威亞公司于2014年6月30日為王雨嫣辦理了退工手續(xù)，并按約定向王雨嫣支付了上述73，000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2014年7月11日，王雨嫣至醫(yī)院進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)懷孕。

【仲裁】

王雨嫣于2014年9月4日申請仲裁，要求威亞公司：1、從2014年7月1日起恢復(fù)勞動關(guān)系；2、按20，857元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付2014年7月1日至裁決之日的工資。上海市勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后作出裁決，對王雨嫣的仲裁請求不予支持。

王雨嫣不服該裁決，遂訴諸法院。

【起訴】

王雨嫣訴稱，2014年6月30日，由于勞動合同到期，公司明確表示勞動合同到期后不再續(xù)簽勞動合同，我對此雖不能接受，但也無可奈何，后與公司簽訂了協(xié)議書，公司按照勞動合同到期不再續(xù)簽的標(biāo)準(zhǔn)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2014年7月11日，我因身體原因到醫(yī)院做檢查，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)懷孕。便立即通知公司人事主管要求恢復(fù)勞動關(guān)系。2014年8月11日，經(jīng)醫(yī)院確認(rèn)已懷孕8周。由此推算，懷孕的事實發(fā)生在2014年6月中旬，正處于勞動合同生效期間。

根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，公司在2014年6月30日與我簽訂的協(xié)議書不符合法律的強(qiáng)行性規(guī)定，也違背了我的真實意思表示。懷孕事實發(fā)生在勞動合同有效期內(nèi)，公司應(yīng)將勞動合同有效期自動延續(xù)至三期期滿之日，要求判令公司：1、恢復(fù)雙方勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同；2、支付2014年7月1日起至一審判決之日的工資，按每月人民幣20，857元標(biāo)準(zhǔn)計算。

庭審過程中，王雨嫣稱，其知道自己懷孕的事實發(fā)生在協(xié)議簽訂之后，所以協(xié)議書簽訂時的事實已經(jīng)發(fā)生變化，王雨嫣應(yīng)該在六月中旬已經(jīng)懷孕，但因雙方對此事實不知情，才簽訂了協(xié)議書，所以不能以此協(xié)議書否定王雨嫣的權(quán)利。王雨嫣認(rèn)可威亞公司在解除雙方勞動關(guān)系時不存在過錯，威亞公司也不知道王雨嫣懷孕，只是對簽訂協(xié)議書時的客觀事實沒有全部掌握。辭職申請書不是王雨嫣真實意思表示，真實意思表示是在對客觀事實完全掌握的情況下，且威亞公司處離職員工都簽署相應(yīng)的離職報告。辭職報告不是其真實意思表示，且顯失公平。

【答辯】

公司答辯認(rèn)為，王雨嫣系自行辭職，不存在公司解除勞動關(guān)系的事實。雙方的勞動合同已經(jīng)在王雨嫣提出辭職之日起解除，此后王雨嫣未提供過勞動，雙方已經(jīng)沒有勞動關(guān)系，王雨嫣向威亞公司主張工資的請求無依據(jù)。

雙方簽訂的協(xié)議書第三項寫明雙方有關(guān)勞動合同糾紛已經(jīng)全部解決，王雨嫣無權(quán)要求恢復(fù)勞動關(guān)系。王雨嫣是處于正常孕期的女性，對自己是否懷孕應(yīng)該有正常的判斷，法律也沒有規(guī)定懷孕的婦女不能處分自己的權(quán)利，王雨嫣作為完全行為能力人，在雙方真實的意思表示下，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行為后果。王雨嫣在辭呈上簽署名字，處分了自己的權(quán)利。王雨嫣作為完全行為能力人，在不存在欺詐脅迫的情況下，其自己寫的辭職申請就是其真實意思表示，在此基礎(chǔ)上雙方才簽訂了協(xié)議書。

【判決】

一審法院認(rèn)為，王雨嫣未提供證據(jù)證明其申請辭職是在受到威亞公司脅迫或利誘等情況下違背真實意思表示做出的，故對王雨嫣的主張不予采信。因威亞公司在簽訂協(xié)議書前并不知曉王雨嫣已懷孕，故威亞公司并不存在惡意，更何況法律對員工辭職無限制性規(guī)定，員工提出辭職系對其自身權(quán)利的處分，王雨嫣是否知曉其已懷孕并不影響這一處分行為的法律效力。故王雨嫣要求威亞公司恢復(fù)雙方勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同，以及支付王雨嫣2014年7月1日起的工資無依據(jù)，不予支持。

王雨嫣不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)本案在案事實及查明之證據(jù)可見，王雨嫣提出辭職在前，威亞公司以此為基礎(chǔ)與王雨嫣達(dá)成協(xié)議，嗣后，雙方業(yè)已全面履約。在雙方勞動關(guān)系解除不存在用人單位單方面違法解除的情形下，對王雨嫣、威亞公司勞動關(guān)系解除后發(fā)生爭議的處理，不適用勞動合同法關(guān)于用人單位違法解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行之規(guī)定。現(xiàn)王雨嫣堅稱其辭職之意思表示不真實，系以在7月11日方獲悉懷有身孕之事實予以反推簽訂協(xié)議之意思表示，有違事物發(fā)展順序，本院難以采信。王雨嫣對其本人在簽訂協(xié)商解除勞動關(guān)系協(xié)議書時不知曉其懷孕之事實，亦不能列入重大誤解之要件序列。故而王雨嫣要求恢復(fù)勞動關(guān)系之訴請，不符合《勞動合同法》的規(guī)定，依法不予支持。