首先員工的承諾書(shū)并不具有法律效應(yīng)，所以公司不能免除自己法定的繳費(fèi)義務(wù)，如果勞動(dòng)者發(fā)生人身傷害構(gòu)成工傷，用人單位將會(huì)產(chǎn)生更大的損失。

其次，應(yīng)向員工解釋不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，表面上員工的工資多了，但其在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等情況下也就失去了社會(huì)保障，這些風(fēng)險(xiǎn)如果由自己承擔(dān)，是難以應(yīng)對(duì)的。

所以這樣做是不可行的。

案例分析

宋某于2015年8月4日入職上海市某公司，入職時(shí)宋某出具《申請(qǐng)書(shū)》自愿放棄購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。

2016年3月17日至2016年4月1日，宋某由于舊病復(fù)發(fā)，請(qǐng)假前往醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)96448元，該費(fèi)用由宋某自行墊付。該醫(yī)院出具《疾病診斷證明書(shū)》及《出院通知書(shū)》，醫(yī)囑建議全休三個(gè)月。

2016年8月1日，宋某返回公司上班，打算向公司申請(qǐng)報(bào)銷一部分醫(yī)療費(fèi)用，但是與公司發(fā)生爭(zhēng)議。該公司不同意支付，“打官司”開(kāi)始了：

▼宋某訴至法院，一審勝訴

仲裁和一審法院認(rèn)為公司未繳社保導(dǎo)致宋某不能報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，公司需承擔(dān)責(zé)任。一審法院判公司需支付宋某醫(yī)療費(fèi)56554.2元。

▼該公司不同意支付，提起上訴

公司認(rèn)為宋某在職時(shí)未能及時(shí)參保，宋某亦有責(zé)任，不同意支付醫(yī)療費(fèi)56554.2元。宋某認(rèn)為公司未為其繳納社保費(fèi)用的責(zé)任在公司，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某雖簽訂了放棄購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的承諾，但其放棄屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

宋某于2016年3月17日至2016年4月1日在醫(yī)院住院治療，按照現(xiàn)有法律法規(guī)，如果用人單位未能依法為員工繳納醫(yī)保費(fèi)的，未繳納期間所屬職工發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由用人單位按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)，賠償員工損失。

因此，在上述時(shí)間段發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用人單位應(yīng)予以承擔(dān)。一審法院經(jīng)核算，公司應(yīng)向宋某支付醫(yī)療費(fèi)56554.2元正確。

▼該公司依舊不同意支付，向高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

高級(jí)人民法院審理此案后表示：原審做得對(duì)，駁回了該公司的再審申請(qǐng)。

經(jīng)核算，公司應(yīng)向宋某支付醫(yī)療費(fèi)56554.2元，原審判決該公司向宋仁前支付醫(yī)療費(fèi)56554.2元正確。

看完案例，小伙伴是不是都方了。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條

社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社保，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

所以，對(duì)用人單位而言繳納社保是法定義務(wù)，是無(wú)法規(guī)避的，自愿放棄社保申請(qǐng)書(shū)對(duì)用人單位是沒(méi)有法律效力的！并且還會(huì)使用人單位面臨很多風(fēng)險(xiǎn)。