|
【案情回放】2012年1月1日，張某被聘至某廣告設計咨詢有限公司從事廣告創(chuàng)意設計工作，月工資2600元，實行雙休制，依法享受五險一金待遇。2012年8月22日16時40分，張某在完成工作任務后便提前20分鐘下班打卡回家，在途中行至一十字路口時，被違章逆行的肇事車輛撞飛，后因失血過多張某經(jīng)搶救無效當場死亡。鑒于事發(fā)時肇事車輛已逃逸，交警部門認定肇事車輛負事故全部責任，張某無責。
因張某所在公司認為其擅自下班屬于早退，故拒絕為其申報工傷，無奈之下，張某的妻子于2012年10月15日向市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，經(jīng)審查被認定為工傷。后該公司不服工傷認定結論，向人民法院依法提起行政訴訟，但最終被駁回。
【案件評析】天津擊水律師事務所律師盧彥民認為，本案值得評析的問題主要有以下三點：一、對于認定工傷基本要素的分析和界定。二、如何分析理解職工在“上下班途中”？三、因職工提前下班而違反勞動紀律，影響不影響工傷的認定？
首先，正確理解工傷的定義和工傷認定的三個基本要素。
工傷是指勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關的活動時所遭受的身體傷害和職業(yè)病傷害，即由工作引起并在工作過程中發(fā)生的事故傷害和職業(yè)病傷害。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項之規(guī)定，在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。即工作時間、工作場所和工作原因構成了工傷認定的基本要素。其中，“工作時間”是指勞動者為履行工作義務，在法定限度內為用人單位從事工作或者生產(chǎn)的時間。工作時間的范圍，不僅包括作業(yè)時間，還包括準備工作時間、結束工作時間。而對于“工作場所”并非僅指操作車間、辦公區(qū)域等職工直接從事工作、生產(chǎn)的場所，除此以外還應當包括單位的公共通道、廁所等公共場所。至于“工作原因”則可以理解為直接與用人單位規(guī)定的勞動者工作職責相關聯(lián)的，即勞動者履行工作職責，系為工作原因，但具體應以客觀標準進行界定。
其次，從合理時間、合理路線的角度來分析界定“在上下班途中”。
根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的就應當認定為工傷。其一，從時間上看，“在上下班途中”指合理的上下班時間，這里的“合理的上下班時間”一般是指各單位規(guī)定的正常上班和下班時間，當然認定工傷并未嚴格要求必須是上下班規(guī)定的時間。可見，在“提前下班途中”，從本質上仍然是“下班途中”，而不能將“上下班途中”僅僅界定為“正常上下班途中”，這點不容置疑。其二，從路線上看，職工提前下班回家所經(jīng)過的路線也是正�；丶冶亟�(jīng)路線，符合“上下班途中”的合理線路。因此，職工“提前下班途中”并非受到非本人主要責任的交通事故傷害的，亦應當依法認定為工傷。
最后，職工違反勞動紀律擅自提前下班與工傷認定與否是兩個法律關系。
新的《工傷保險條例》取消了舊條例在工傷認定時對上班時間、上班路線的限定，主要考慮到對勞動者合法權益的保護以及工傷保險的救濟保障問題。新的《工傷保險條例》規(guī)定的“在上下班途中，職工非本人主要責任遭受交通事故傷害的”，只是規(guī)定“上下班途中”，并沒有對“上下班途中”加以限制。張某雖然是早退，但也是在下班回家途中，如果認為張某“不是在下班時間”，而不認為是工傷，顯然是對新條例單方面的、機械的理解。至于張某提前下班系早退行為，應屬違反勞動紀律，明顯屬于另一個法律關系，如何處罰則另當別論，而不能因職工違紀而剝奪法律賦予職工因工傷獲得賠償?shù)臋嗬?br/>
結合本案，張某在提前下班回家途中遭受非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。
| 
加好友 
發(fā)短信
Post By：2016-12-19 12:00:47
Powered By