用人單位與勞動者約定自愿放棄繳納社會保險屬于無效行為 【基本案情】 曹某系某鉆探公司員工，入職時雙方簽訂協(xié)議，約定曹某自愿放棄繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險，某鉆探公司每月向曹某支付社保補償500元。曹某在職期間，公司未給曹某辦理社會保險登記、繳納社會保險費。2024年4月30日，曹某與某鉆探公司解除合同。2024年5月13日，曹某申請勞動仲裁，要求公司補繳社會保險、支付因未繳納社會保險而解除勞動關系的經(jīng)濟補償金。某區(qū)仲裁委接到申請后，引導雙方到所在園區(qū)調(diào)解中心進行調(diào)解。5月21日，經(jīng)該調(diào)解中心主持，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書，內(nèi)容為：一、鉆探公司向曹某支付經(jīng)濟補償金3萬元；二、曹某按照約定放棄繳納社會保險。5月25日，曹某、某鉆探公司共同向某區(qū)仲裁委提交申請，要求對上述調(diào)解協(xié)議進行仲裁審查，按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容出具調(diào)解書。 【處理結(jié)果】 仲裁委審查后認為，雖然曹某與某鉆探公司放棄繳納社會保險的協(xié)議是雙方真實意思表示，但該協(xié)議內(nèi)容違反了《中華人民共和國社會保險法》的強制性規(guī)定，依照《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第七十八條的規(guī)定，決定不予制作調(diào)解書，并終止仲裁審查程序。 【案例分析】 本案焦點是曹某與某鉆探公司放棄繳納社會保險費的協(xié)議是否有效。 本案中，曹某與某鉆探公司簽訂放棄繳納社保的書面協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容屬于雙方真實意思表示，且某鉆探公司也按約定向曹某支付了補償。但根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四條“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個人依法繳納社會保險費”、第五十八條“用人單位應當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構申請辦理社會保險登記”及國務院《社會保險費征繳暫行條例》第七條“繳費單位必須向當?shù)厣鐣�保險經(jīng)辦機構辦理社會保險登記，參加社會保險”的規(guī)定，用人單位和勞動者參加社會保險、繳納社會保險費既是用人單位和勞動者的合法權利，也是用人單位和勞動者的法定義務。《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定職責、排除勞動者權利的，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，勞動合同無效或者部分無效。曹某與某鉆探公司簽訂的協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效，故仲裁委決定不予制作調(diào)解書并依法終止審查程序。 【典型意義】 實踐中，部分用人單位利用民事法律行為意思自治的原則，通過在勞動合同中進行約定、簽訂社會保險專項協(xié)議、要求勞動者作出單方聲明或進行承諾等各種方式，不為勞動者參加社會保險、繳納社會保險費，以達到降低用工成本、逃避法律責任的目的；部分勞動者也認為用人單位代扣代繳社會保險費減低了自己的實際收入，也愿意或放任用人單位不為自己繳納甚至主動放棄繳納社會保險費。表面上看起來這種行為是勞動者對自己權利的處分，屬于雙方的意思自治，但社會保險費是社會保險基金的主要來源，用人單位與勞動者約定不繳納社會保險費，或勞動者認可用人單位將應當代扣代繳的社會保險費支付給自己，短期內(nèi)雙方均從這種違法行為中獲取了利益。這種所謂的意思自治行為不僅違反了國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，而且損害了國家社會保險基金的安全，流失的是廣大人民群眾的“保命錢”“養(yǎng)老錢”。 駿伯人力集團簡介： 駿伯人力集團總部在廣州，陸續(xù)建立了以廣州、北京、上海、深圳等國家核心城市為中心的輻射全國的300多個網(wǎng)點，覆蓋中國大陸所有31省份及廣東省內(nèi)所有21地級市，為員工人數(shù)多、網(wǎng)點分布廣的大型集團公司及跨國企業(yè)提供“一地簽約、全國操作”的綜合性人力資源外包解決方案。給客戶提供更滿意、更全面的“點對點”的人力資源外包服務，能及時按照各地最新的人事政策調(diào)整與操作各項服務，為企業(yè)有效規(guī)避政策風險，減少運作成本和精力，搭建出全方位的服務平臺。 在此非常感謝您的支持與信任，如能達成合作，我司將竭誠為您提供優(yōu)質(zhì)服務。 固話：020-38023738轉(zhuǎn)8201 手機：18319444741 鐘先生 辦公QQ號2628459114 （微信同號） 地址：廣州市天河區(qū)中山大道西140號華港商務大廈東塔803-806室。