綿陽市某貨運代理公司總部位于四川省綿陽市，經(jīng)營貨運代理、配送服務等業(yè)務，在重慶設若干工作站。2019年5月，林某應聘到該公司重慶某工作站從事配送工作。應該站要求，林某網(wǎng)簽《個人工作室注冊協(xié)議》注冊為個體工商戶，并與平臺公司簽訂《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定林某通過平臺“接單”，根據(jù)配送情況領取配送費用。 后林某在配送中受傷，傷愈后返崗，申請工傷遭拒。綿陽市某貨運代理公司表示，林某注冊為個體工商戶，并以此身份與平臺公司合作，自行決定是否接單，工作上不受綿陽市某貨運代理公司約束，雙方?jīng)]有人身和經(jīng)濟從屬性，不存在勞動關系。林某經(jīng)勞動仲裁程序后向九龍坡法院起訴，請求確認雙方存在勞動關系。 九龍坡法院經(jīng)審理認為，林某的工作內(nèi)容為公司的經(jīng)營范圍，林某舉示的打卡記錄、請假審核表、群聊天記錄等證據(jù)，可以認定公司對林某進行了工作安排和日常管理，雙方有較強的人身和組織從屬性。林某的報酬由公司結算后，交由其他公司代付，可認定雙方有明顯的經(jīng)濟從屬性。林某按公司引導注冊為個體工商戶，但并未從事商業(yè)活動，而是按公司要求提供配送服務并獲得報酬，符合勞動關系的本質(zhì)特征。九龍坡區(qū)人民法院遂判決確認雙方存在勞動關系。宣判后，雙方均未提起上訴。 隨著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，日益興起的網(wǎng)絡用工對傳統(tǒng)勞動關系認定帶來巨大挑戰(zhàn)，新業(yè)態(tài)勞動者權益保護值得高度關注。以外賣行業(yè)為例，企業(yè)用工方式不再受限于傳統(tǒng)的用工模式，雙方勞動關系特征趨于弱化。司法實踐中，企業(yè)平臺為規(guī)避責任風險，通過轉(zhuǎn)化法律關系等方式，企圖“隱蔽雇傭”勞動者，切斷雙方在事實或法律層面已經(jīng)形成的勞動關系，讓勞動者就用工風險作“自我答責”。本案中，人民法院對新業(yè)態(tài)從業(yè)者合法權益的保護持審慎態(tài)度，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不僅憑表面證據(jù)作出判斷，而是結合勞動關系的法律特征及雙方人身、組織、經(jīng)濟從屬性等實際情況，依法作出認定。