石破天于2015年4月1日入職北京樂(lè)某港公司，擔(dān)任安�？偙O(jiān)，雙方于2016年1月1日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，石破天的待遇為年薪52萬(wàn)元，2018年10月份年薪調(diào)整為62萬(wàn)元。 2019年10月31日，公司以石破天在職期間存在工作過(guò)失為由，對(duì)其降崗降薪，將石破天降為主管崗，工資調(diào)整為12萬(wàn)元/年。 石破天于2019年12月10日向公司發(fā)送了《關(guān)于貴司違法降職降薪本人被迫提起勞動(dòng)仲裁起訴賠償?shù)母嬷�函》，明確要求公司對(duì)其進(jìn)行賠償，公司拒絕。 石破天于2019年11月7日提起仲裁申請(qǐng)。 一審判決：調(diào)崗不能具有侮辱性和懲罰性 固然調(diào)崗是用人單位行使用工自主權(quán)的重要體現(xiàn)，但并不意味著用人單位可以隨意調(diào)崗，用人單位調(diào)崗應(yīng)該考慮生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要或勞動(dòng)者個(gè)人能力、調(diào)崗后的薪資水平與原崗位相當(dāng)、調(diào)崗不具有侮辱性和懲罰性、調(diào)崗不會(huì)增大勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本等因素。 綜上，一審法院判決公司于判決生效后十日內(nèi)支付石破天解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金158883.75元。 二審判決：調(diào)崗是否合理應(yīng)當(dāng)考慮調(diào)崗目的正當(dāng)性 本案中，公司對(duì)石破天調(diào)崗降薪，由總監(jiān)職位降為主管，年薪由62萬(wàn)元降為12萬(wàn)元，顯然不符合上述合理調(diào)崗的條件，且石破天對(duì)公司的調(diào)崗降薪不予認(rèn)可，故公司對(duì)石破天的調(diào)崗降薪不屬于合理范疇。 提供（社會(huì)保險(xiǎn)、工資、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣、勞動(dòng)糾紛管理等服務(wù)）