小方（化名）于2020年1月入職A科技公司，擔任工程師，雙方簽訂了固定期限勞動合同。 雙方簽訂的《員工工資明示》中約定了小方每月崗位工資和季度績效工資數額，并載明季度績效工資與季度考核結果掛鉤、浮動發放。 小方（化名）于2020年1月入職A科技公司，擔任工程師，雙方簽訂了固定期限勞動合同。 雙方簽訂的《員工工資明示》中約定了小方每月崗位工資和季度績效工資數額，并載明季度績效工資與季度考核結果掛鉤、浮動發放。 小方就職后不久，A科技公司因業績不佳，僅向小方支付了崗位工資但并未支付季度績效工資，后A科技公司經營狀況未得到改善，向小方支付的工資逐漸減少直至拖欠未發。 小方以要求A科技公司支付工資、工資差額為由向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，仲裁委員會部分支持了小方的仲裁請求。 雙方對于小方的工資標準存在爭議，即績效工資是否應當發放。A科技公司認為，績效工資非固定，在公司經營狀況不佳的情況下，無需支付績效工資。 小方則認為，A科技公司將工資組成進行拆分，約定其中的季度績效工資與考核結果掛鉤，但A科技公司既沒有制定過績效考核辦法、下達考核指標，也沒有進行過考核，因此績效工資屬于其固定工資組成部分，應當足額發放。 生效裁判認為，A科技公司作為用人單位，主張小方季度績效工資根據考核結果浮動發放，應就績效考核制度依據、考核衡量指標、考核過程及結果等事項提供證據予以證明，現A科技公司未就此提供證據，應當承擔舉證不能的不利后果。 A科技公司關于因公司營業收入為零，故無需支付小方績效工資的上訴請求不能成立，小方關于績效工資屬于固定工資組成部分的主張并無不當。 提供（社會保險、工資、勞動合同、勞務派遣、勞動糾紛管理等服務）