2022年9月，陳先生申請仲裁，主張其于2022年2月入職某教育有限公司（以下簡稱“A公司”），主要負責書籍出版、審稿等工作。2022年7月，A公司在沒有依據(jù)的情形下，以陳先生“個人工作績效未達到崗位要求，經(jīng)部門培訓(xùn)后仍無法勝任本工作”為由解除勞動關(guān)系。陳先生請求裁決A公司支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。 庭審中，陳先生提供了由A公司出具的解除勞動關(guān)系通知書，還提供了A公司要求自己簽訂的競業(yè)禁止和保密協(xié)議。 A公司對解除勞動關(guān)系通知書真實性予以認可，但提供了一份陳先生與海南某文化有限公司（以下簡稱“B公司”）簽訂的勞動合同，用來證明陳先生與A公司不存在勞動關(guān)系，并主張A公司是受B公司委托，才對陳先生進行培訓(xùn)、考核并代為解除與陳先生的勞動關(guān)系。該勞動合同中有陳先生簽名，蓋有B公司公章，但具體條款中涉及用人單位的關(guān)鍵信息均為手寫，且A公司未提供其與B公司簽訂的培訓(xùn)協(xié)議及相關(guān)證據(jù)，也未提供與解除勞動關(guān)系理由相關(guān)的證據(jù)。 陳先生對勞動合同的真實性予以認可，但主張合同并未執(zhí)行，自己實際上是與A公司建立了勞動關(guān)系。陳先生提供的公司管理人員與其的微信溝通截圖顯示，雙方的溝通內(nèi)容僅涉及陳先生的工作內(nèi)容，未涉及培訓(xùn)事宜。 勞動人事爭議仲裁委員會支持了陳先生的請求。 仲裁委員會認為，A公司以陳先生“個人工作績效未達到崗位要求，經(jīng)部門培訓(xùn)后仍無法勝任本崗位工作”為由與其解除勞動關(guān)系，但并未提供證據(jù)證明陳先生的崗位工作要求及存在不能勝任崗位工作要求的事實，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。故仲裁委認定，A公司系違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付賠償金。