李女士于2019年4月入職某科技公司擔任產(chǎn)品運營，約定執(zhí)行不定時工時制度，每年10天帶薪年休假。2020年12月，科技公司以連續(xù)曠工 3天以上為由解除了與李女士的勞動關系。 為此，李女士將科技公司告上法庭，其中就要求公司支付她此前在公司任職期間的加班費。李女士稱，她在下班后、休息日及法定節(jié)假 日共計加班了500余小時，但公司均沒有支付相關費用。 科技公司稱值班內(nèi)容就是負責休息日在客戶群中對客戶偶爾提出問題進行回復，并非加班。 北京三中院二審后認為，根據(jù)我國勞動法及相關規(guī)定，企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制必須經(jīng)勞動保障部門審批。本案中 ，雖然雙方在合同中約定實行“不定時工作制”，但科技公司未進行“不定時工作制”審批。 關鍵詞：提供實質工作內(nèi)容 關鍵詞：明顯占用休息時間 對于利用微信等社交媒體開展工作的情形，如果勞動者在非工作時間使用社交媒體開展工作已經(jīng)超出了一般簡單溝通的范疇，勞動者付 出了實質性勞動內(nèi)容或者使用社交媒體工作具有周期性和固定性特點，明顯占用了勞動者休息時間的，應當認定為加班。 關鍵詞：綜合頻率、時長等酌定加班費 據(jù)此，北京三中院對此案二審后，綜合考慮李女士加班的頻率、時長、內(nèi)容及其薪資標準，終審改判某科技公司應支付李女士加班費共 計3萬元。