王公子系榮浩公司員工，公司為其安排了員工宿舍，但王公子居住了一段時間后，因交了女朋友，故自行在外租房居住。 2017年6月6日王公子上夜班，上班時間為0點至12點。6月5日23時52分許，王公子騎著電動自行車從租住地出發來公司上班，路上發生交通事故受傷，經交警部門認定，王公子負事故同等責任。 人社局對王公子進行調查核實，王公子陳述單位給他安排了員工宿舍。因其交了女朋友，于2017年4月30日開始就從宿舍搬出，租住在外。事故發生當天，其從租住地出發上班途中發生了交通事故。 人社局作出認定工傷決定書，認定王公子受到的交通事故傷害為工傷。 二審判決：公司認為私自在外居住發生交通事故造成的損失應由員工個人負擔，是對法律規定的不當限縮理解 二審法院認為：國務院《工傷保險條例》第十四條第六項規定，職工在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應認定為工傷。 關于“上下班途中”，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條作了進一步明確，包括合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍、近親屬居住地以及日常工作生活必需活動地之間的合理路線。 本案中，王公子實際經常居住于租住地，2017年6月6日從該居住地前往單位上班途中發生交通事故受傷，經交警部門認定負事故同等責任。王公子的受傷屬于上下班途中發生且本人不負主要責任，符合《工傷保險條例》規定的工傷認定情形。公司認為私自在外居住發生交通事故造成的損失應由王公子個人負擔，是對法律規定的不當限縮理解，本院不予支持。 綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。