蘭某于2020年進入A公司工作，雙方簽訂一份合同期限自2020年7月20日起至2023年7月19日止的勞動合同。 2020年9月30日，A公司在征得蘭某同意后發布調令將蘭某調至其全資子公司B公司處工作，自2020年10月1日至2021年10月31日該段工作期間，蘭某受B公司用工管理，工資及社會保險由B公司發放與繳納。蘭某除工作地點發生了較大變化外，變動后的工作崗位、內容，勞動報酬均與原來大致相同。 2021年10月20日，蘭某的離職申請已被B公司通過。之后蘭某向福州市晉安區勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請，要求B公司向其支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額。仲裁裁決后蘭某不服，遂訴至法院。 蘭某接受A公司的人員調令至其全資子公司即B公司從事原崗位工作，除工作地點進行略微調整外，其工作性質、工作標準、福利待遇均與前述勞動合同條款大致相當，兩家公司存在對蘭某混同用工的事實。根據現行勞動法律規定，勞動者在關聯公司的工作年限連續計算，勞動者的權益并未受到實質影響。同時并未有證據證明公司方存在混同用工的惡意。據此，法院經審理后依法判決駁回原告的訴訟請求。 所謂關聯公司，是指具有獨立民事主體資格的公司與另一個由其控股或由其出資成立的機構之間，在經營或管理上存在或多或少的聯系的兩個公司或兩個以上的公司。而本案中，蘭某的相關勞動權利義務已在其與A公司簽訂的勞動合同中得到明晰和保障，工作調動并未實際損害蘭某的利益，應視為是關聯公司勞動用工的延續，本案亦無證據顯示A公司、B公司對蘭某混同用工存在惡意，故對蘭某主張B公司應承擔上述期間未與其簽書面勞動合同二倍工資懲罰性責任不予支持。