陳某入職一家勞務公司，1年后因到外地當兵而離職，2年后又回到此勞務公司工作，第二次入職時僅簽署了勞動合同。1年后，因陳某多次曠工，無故遲到早退，工作態度消極，公司將其辭退，并支付陳某1個月的工資作為經濟補償金。

陳某多次向勞務公司提出解除勞動關系的補償金應為3個月的工資，勞務公司不同意支付，認為陳某當兵的時間不應計入工齡。陳某訴至勞動爭議仲載委員會要求3個月的工資作為解除勞動關系的經濟補償金。

審理機關經審理查明，陳某與勞務公司簽訂了兩份合同，簽署的時間為2年，勞務公司主張陳某曾經高職，離職后二次入職的在崗時間為1年，工齡不應連續計算，但是勞務公司并無相關的證據證明陳某二次入職。

陳某稱勞務公司要求其簽署兩份勞動合同，不知是何原因，而其在勞務公司的工作年限為3年，依照法律規定，勞務公司應支付3個月工資作為解除補償金，因勞務公司舉證不能，審理機關采信陳某的主張。

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》：第十三條因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。

本案中，如果用人單位保存了陳某離職的證明或者入職登記表，或者陳某在軍隊的相關書證，均可以證明陳某再次入職到用人單位的時間，從而使審理機關認定其工齡不能連續計算。