2016年10月26日，公司在公告欄張貼搬遷通知，載明內容：“經公司研究決定搬遷至集慧路××號聯創大廈……”。

2016年11月2日，公司向王大路發出《催促到崗通知書》，主要內容為：現通知在接到本通知后3日內到新辦公室上班，否則視為曠工，公司將按照《員工手冊》第五章員工考核規定，根據《勞動合同法》第三十九條第（二）項的規定，合法解除與你之間的勞動關系。

11月7日，公司又發出《催促到崗通知書》，寫明公司最后一次通知你在接到通知后3日內到新辦公地址上班，否則公司將按照《員工手冊》第五章員工考核的規定，視為你第二次嚴重過失行為。

11月15日，公司作出《嚴重過失行為告知》。

同日，公司向公司工會發出通知，寫明王大路嚴重違反公司規章制度，擬解除勞動關系，并通知工會于2日內向公司提出意見，公司將對工會的意見，進行研究，最后作出決定。

11月21日，公司作出《解除勞動關系決定書》，以嚴重違反公司規章制度，存在連續曠工的過失行為為由，解除與王大路的勞動關系。

11月30日，王大路申請仲裁，仲裁委作出仲裁裁決書，認為員工的行為構成曠工。

二審判決：對于企業正常行使的經營管理及用工自主權，工會沒有否決權

二審法院認為，作為具有獨立法人資格的有限責任公司，享有經營自主權，該公司出于正常經營的需要，決定另擇新址辦公，他人無權干涉。

本案中，公司安排王大路隨公司搬遷至新的辦公地點上班，系合法行使用工自主權，王大路不服從公司的管理，在公司多次催告下，仍拒絕到新的辦公地點上班。王大路主張其仍在原址“上班”，實際上其已拒絕了公司的工作安排，脫離了公司的管理，不能視為為公司正常提供勞動。因此，王大路自2016年10月31日至11月15日未到公司指定的辦公地點上班的行為，構成長期曠工，屬于嚴重違紀行為，公司有權與其解除勞動合同。