孔某于2015年11月入職某公司后,與對方簽訂了《競業(yè)禁止協(xié)議書》,約定“孔某在職期間及離職后兩年之內(nèi)不得以任何形式從事與其公司業(yè)務類型相同或存在競爭關系的業(yè)務,孔某若違反該協(xié)議應承擔任職期間所得勞動報酬總額50%的違約金”。雙方于2017年5月9日合法解除勞動合同。

后孔某于2017年5月10日注冊成立了另一家公司,從事與原公司相同的業(yè)務。為此,原公司訴至法院,要求孔某支付違約金、繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。庭審期間,孔某同意支付競業(yè)限制違約金,但主張其支付違約金后無需繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。

法院審理后認為,支付違約金并不意味著競業(yè)限制的解除,孔某違反了競業(yè)限制協(xié)議內(nèi)容,應支付競業(yè)限制違約金,并且仍應當繼續(xù)履行競業(yè)限制義務。

法官表示,違約金除了賠償屬性之外還具有懲罰屬性,懲罰屬性針對的是違約方的特定違約行為,并不因此替代了合同義務的履行。具體到競業(yè)限制案件中,勞動者在違反競業(yè)限制約定而支付違約金后,仍應當繼續(xù)履行競業(yè)限制義務,否則有損用人單位的市場競爭地位,甚至會導致變相鼓勵不正當競爭的結(jié)果。