某年6月，小秦進(jìn)入了一家公司從事木工工作。應(yīng)聘時(shí)只簽署了一份入職登記表，上面具體記載了小秦的基本 情況及該公司負(fù)責(zé)人黃某簽名確認(rèn)的試用期及試用期工資5000元。3個(gè)月后小秦離職了，并提起仲裁申請(qǐng)，要 求公司支付其工作期間的二倍工資。但公司辯稱(chēng)，入職登記表是雙方簽訂的不正規(guī)勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)合同要 件；如該份入職登記表不能視為勞動(dòng)合同，則入職登記表上約定的小秦的月工資也無(wú)效。 本案例中，首先，雙方簽字確認(rèn)的登記表本身就明確標(biāo)注為“入職登記表”，而不是合同或協(xié)議。其次，合同 應(yīng)當(dāng)具備《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的必備條款，而該份入職登記表只涉及了勞動(dòng)者基本信息、勞動(dòng)報(bào)酬、試用期， 但未明確期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并且無(wú)雙方當(dāng)事人簽字蓋章，因此 不能被視為書(shū)面勞動(dòng)合同。再次，《勞動(dòng)合同法》有規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。 因此，雖然雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，黃某是公司負(fù)責(zé)人，其在該份入職登記表上的 簽字代表了用人單位，因此該工資約定合法有效。最終，經(jīng)仲裁委調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由該公司支付小 秦二倍工資。