法院認(rèn)為，本案中，小宋在公司組建的外賣(mài)站點(diǎn)從事專(zhuān)職騎手工作，公司與小宋符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；小宋從事的餐飲配送工作屬于公司安排的有報(bào)酬的活動(dòng)，所從事的勞動(dòng)屬于公司的業(yè)務(wù)組成范圍。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》相關(guān)規(guī)定可知，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 其次，勞務(wù)關(guān)系中，勞動(dòng)者與單位是平等的民事法律關(guān)系，不存在隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者不接受單位管理，不受單位規(guī)章制度約束，有權(quán)自行支配勞動(dòng)。而本案中雙方簽訂的《勞務(wù)合同》，對(duì)工作內(nèi)容、地點(diǎn)、時(shí)間、休假、報(bào)酬等事項(xiàng)均做出了約定，實(shí)際上是具備了勞動(dòng)合同的性質(zhì)。 綜上，法院認(rèn)為小宋實(shí)際上接受了上述公司的管理及規(guī)章制度約束，雙方是管理與被管理、支配與被支配的隸屬關(guān)系，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。 小宋則表示，在公司為小宋購(gòu)買(mǎi)的雇主責(zé)任險(xiǎn)中，明確載明：“雇員是指與被保險(xiǎn)人簽訂有勞動(dòng)合同或存在事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系……”顯而易見(jiàn)，這份雇主責(zé)任險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)一樣，是給“存在勞動(dòng)關(guān)系”的雇員購(gòu)買(mǎi)的。