連續(xù)曠工2天，公司可以解雇嗎？
  蘇小紅自2001年12月入職肯德基公司，2012年11月1日，蘇小紅與肯德基公司訂立無固定期限的勞動合同，蘇小紅的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3480元。
  公司員工手冊規(guī)定連續(xù)曠工兩天公司可解除勞動合同，員工手冊經(jīng)民主程序制定且已向勞動者公示。
2016年9月3日、9月4日蘇小紅未上班，也未請假。
  經(jīng)公司工會同意后，肯德基公司以蘇小紅連續(xù)曠工兩天，違反員工手冊的規(guī)定，于2016年9月21日解除了與蘇小紅之間的勞動合同關(guān)系，蘇小紅于同日簽收了解除勞動合同通知書。
  2017年4月14日，蘇小紅申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金，仲裁委不予支持。
  蘇小紅不服，向法院起訴。
  一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。
  蘇小紅于2016年9月3日、4日連續(xù)曠工2天，嚴(yán)重違反了肯德基公司的規(guī)章制度，且肯德基公司的規(guī)章制度、解除決定均經(jīng)公司工會討論通過，蘇小紅在面談記錄中也確認(rèn)其知曉公司的該規(guī)章制度，故肯德基公司系依法解除與蘇小紅的勞動關(guān)系，對蘇小紅主張的賠償金、經(jīng)濟(jì)補償，一審法院不予支持。
  蘇小紅不服，提起上訴。蘇小紅認(rèn)為當(dāng)時身體感冒，雖然沒有書面請假，但喊人帶班，對工作沒有造成影響。
  二審法院認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)表明，肯德基公司制定的規(guī)章制度中有曠工兩天可以解除與員工的勞動合同的規(guī)定，且該規(guī)定通過民主程序并為蘇小紅熟悉和了解，雖然蘇小紅稱身體感冒口頭請假沒有上班，但是該疾病并非屬于急病而沒有時間辦理書面請假手續(xù)，事后也未補辦，故肯德基公司依法解除與蘇小紅的勞動合同關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
  綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。