2017年3月26日，周止若入職峨眉公司，2018年3月26日，雙方續(xù)簽期限自2018年3月26日起12個月的勞動合同書，約定周止若擔(dān)任客戶經(jīng)理，月基本工資6,600元。

　　2018年8月28日，周止若與公司簽訂協(xié)議書，約定甲(公司)乙(周止若)雙方現(xiàn)行的勞動合同于2018年8月28日解除，甲方同意一次性支付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計6,600元。乙方確認(rèn)已仔細(xì)閱讀了本協(xié)議的所有條款，完全理解并將忠實履行本協(xié)議的每一項條款和條件，甲乙雙方確認(rèn)，本協(xié)議為雙方權(quán)利義務(wù)解決及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罱K方案，乙方對此無任何異議，并愿意放棄其他所有訴訟請求及其他各項主張。乙方承諾與甲方結(jié)清上述條款中的事項及金額后與甲方再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛。

　　2018年10月16日，周止若申請仲裁，要求公司支付解除勞動合同代通知金6,600元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22,849.77元、項目提成60,109.16元。

　　2018年10月19日，仲裁委作出不予受理的決定。周止若不服，訴至法院，要求法院判決撤銷協(xié)議書，要求公司支付解除勞動合同代通知金6,600元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,249.77元、2018年1月至同年8月28日間項目提成60,109.16元。

　　一審判決：具有民事行為能力人在不違反法律或社會公共利益，意思表示真實的情況下所達(dá)成的協(xié)議，合法有效，不能反悔

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國民法總則規(guī)定，具有民事行為能力人在不違反法律或社會公共利益，意思表示真實的情況下所達(dá)成的協(xié)議，合法有效。

　　另據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

　　本案爭議焦點在于，周止若、公司于2018年8月28日簽訂的協(xié)議書是否合法有效？

　　首先，根據(jù)協(xié)議書內(nèi)容顯示，周止若確認(rèn)已仔細(xì)閱讀了本協(xié)議的所有條款，完全理解并將忠實履行本協(xié)議。表明雙方自主簽訂協(xié)議，也不違反相關(guān)法律及社會公共利益，雙方均應(yīng)予遵守。周止若訴稱其不懂法律才簽字。對此，公司不予認(rèn)可。周止若系具有民事權(quán)利能力及民事行為能力人，有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和仲裁、訴訟權(quán)利，周止若確認(rèn)仔細(xì)閱讀協(xié)議條款，理解并愿意履行協(xié)議，在此基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議書，因此，周止若該意見，一審法院不予采納；

　　其次，協(xié)議書明確協(xié)議經(jīng)雙方簽字后即生效，勞動關(guān)系解除，周止若確認(rèn)無其他爭議。況且，公司已按協(xié)議書規(guī)定支付周止若相應(yīng)款項，該協(xié)議書已履行完畢，表明雙方間就勞動關(guān)系、勞動報酬等方面再無任何爭議；

　　再次，周止若、公司在協(xié)議書中確認(rèn)本協(xié)議為雙方權(quán)利義務(wù)解決及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罱K方案，周止若對此無任何異議，并愿意放棄其他所有訴訟請求及其他各項主張。周止若承諾與公司結(jié)清上述條款中的事項及金額后與公司再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛。由此表明，雙方對協(xié)議書不存在重大誤解，對簽字生效的效力做出進(jìn)一步的確認(rèn)，周止若再行申請仲裁、提起訴訟，違背了誠實信用原則；

　　再者，周止若訴稱協(xié)議書約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額低，公司未給予結(jié)算提成，協(xié)議書顯失公平。其一，周止若在協(xié)議書中已明確閱讀并確認(rèn)包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在內(nèi)的協(xié)議書所有條款，現(xiàn)不認(rèn)可經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款，有違誠信原則。其二，周止若表示簽訂協(xié)議書時向公司提出結(jié)算提成的要求。表明周止若簽訂協(xié)議書時清楚公司還未結(jié)算提成，但周止若確認(rèn)本協(xié)議為雙方權(quán)利義務(wù)解決及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罱K方案，周止若對此無任何異議，并愿意放棄其他所有訴訟請求及其他各項主張，而沒有特別約定提成結(jié)算除外的條款。表明周止若確認(rèn)即使存在未予結(jié)算的提成，亦愿意放棄提成結(jié)算的主張。因此，周止若認(rèn)為協(xié)議書顯失公平的意見，同樣缺乏事實依據(jù)，一審法院難以采納。

　　綜上，協(xié)議書系雙方真實意思的表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。故周止若訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

　　周止若不服，提起上訴。

　　二審判決：離職協(xié)議并不存在重大誤解及顯失公平，具有法律效力

　　上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，具有完全民事行為能力人所做出的意思表示真實、不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗的民事法律行為有效。

　　周止若系具有完全民事行為能力的自然人，其離職時與公司簽訂的協(xié)議書應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力。

　　周止若主張簽訂協(xié)議書存在重大誤解及顯失公平的情形應(yīng)當(dāng)予以撤銷，故其應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)周止若僅以其非專業(yè)法律從業(yè)人士，對協(xié)議書中內(nèi)容不夠了解而主張對簽訂行為存在重大誤解，于法無據(jù)。

　　此外，顯示公平適用的前提系一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，周止若簽訂協(xié)議書時，并未出現(xiàn)上述情形，故周止若主張簽訂協(xié)議書存在顯失公平，無事實和法律依據(jù)。

　　綜上所述，協(xié)議書不存在可以撤銷的法定情形，一審法院判決駁回周止若撤銷協(xié)議書的訴訟請求，本院認(rèn)可，予以維持。鑒于協(xié)議書系雙方權(quán)利義務(wù)解決及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罱K方案，故雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除、勞動關(guān)系中所涉權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)通過協(xié)議書處理完畢，周止若再行主張勞動關(guān)系存續(xù)期間的代通金、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、項目提成，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，周止若的上訴理由不能成立，對其全部上訴請求應(yīng)予駁回。二審判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案號：（2019）滬02民終3238號（當(dāng)事人系化名）