鄧子虞，男，漢族，1995年10月6日出生。
　　
　　2015年9月，鄧子虞持“王境州”的身份證原件，以“王境州”的名義入職中山沛良公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同。合同簽訂后，公司根據(jù)鄧子虞提供的“王境州”身份信息，以“王境州”名義為鄧子虞參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)。
　　
　　2016年10月1日7時(shí)5分許，鄧子虞因交通事故經(jīng)搶救無效死亡。
　　
　　2016年11月7日，中山市人力資源社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定鄧子虞受到的上述交通事故傷害死亡為工傷。
　　
　　2016年11月30日，鄧子虞的父親向市社保基金局申報(bào)工傷死亡待遇。
　　
　　經(jīng)調(diào)查，市社保基金局于2016年12月16日作出工傷保險(xiǎn)待遇處理決定書，認(rèn)為鄧子虞冒用他人證件，遂根據(jù)《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督條例》第六十一條的規(guī)定，決定不予辦理鄧子虞的工傷保險(xiǎn)待遇。
　　
　　鄧子虞父母不服，訴至法院法院，請(qǐng)求：1、撤銷市社保基金局作出的工傷保險(xiǎn)待遇處理決定書；2、判令市社保基金局支付喪葬補(bǔ)助金15720.5元;3、判令市社保基金局支付一次性工亡補(bǔ)助金623900元；4、判令市社保基金局每月支付293.62元供養(yǎng)親屬撫恤金；5、判令由市社保基金局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　
　　一審法院：?jiǎn)T工冒用他人證件，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不予辦理工傷保險(xiǎn)待遇并無不當(dāng)
　　
　　一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國居民身份證法》第三條第二款“公民身份號(hào)碼是每個(gè)公民唯一的、終身不變的身份代碼”和《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條第三款“國家建立全國統(tǒng)一的個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼。個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼為公民身份號(hào)碼”的規(guī)定，本案中，鄧子虞冒用“王境州”的身份證入職，并冒用“王境州”姓名和公民身份號(hào)碼參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，因此，市社保基金局認(rèn)定鄧子虞冒用他人證件的事實(shí)，原審法院予以支持。
　　
　　根據(jù)《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督條例》第六十一條“以欺詐、偽造證明材料、冒用他人證件、虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系等手段辦理社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不予辦理……”的規(guī)定，鄧子虞冒用他人證件，作為社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的市社保基金局不予辦理鄧子虞的工傷保險(xiǎn)待遇并無不當(dāng)。此外，鄧子虞冒用他人證件參加社會(huì)保險(xiǎn)，明顯違背了誠實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　
　　綜上，法院判決駁回鄧子虞父母的訴訟請(qǐng)求。
　　
　　鄧子虞父母不服，向中山中院提起上訴，中院判決維持原判。
　　
　　申請(qǐng)?jiān)賹彛何覂杭倜吧矸萑肼氹m有過錯(cuò)，但沒有騙取工傷保險(xiǎn)待遇的故意，理應(yīng)享受工傷待遇
　　
　　鄧子虞父母仍不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙＠碛扇缦拢?br/>　　
　　1、《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督條例》第六十一條的適用范圍僅為參加保險(xiǎn)時(shí)及理賠階段故意騙保。工傷保險(xiǎn)的流程包括工傷保險(xiǎn)費(fèi)的征收，工傷的認(rèn)定及工傷保險(xiǎn)待遇的辦理等基本流程。在辦理工傷事務(wù)時(shí)，只有在資料不符的情況下才不予辦理。
　　
　　2、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”因此用人單位與勞動(dòng)者是否存在實(shí)際用工的事實(shí)，是確定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我國勞動(dòng)立法承認(rèn)并保護(hù)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中的職工與用人單位均受《工傷保險(xiǎn)條例》的保護(hù)。
　　
　　3、冒用他人名義的職工確實(shí)存在過錯(cuò)，但勞動(dòng)關(guān)系和工傷一旦確定，勞動(dòng)者依法就應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，且鄧子虞在主觀上沒有欺騙或騙取工傷保險(xiǎn)待遇的故意。《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督條例》第六十一條并沒有排除實(shí)際上已購買工傷保險(xiǎn)，但是因各種原因?qū)е峦侗Ｈ瞬环�的情況。人社局作為保險(xiǎn)待遇辦理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)只有在一個(gè)人受工傷后因其本人沒有購買工傷保險(xiǎn)，而用購買工傷保險(xiǎn)的同事的身份冒領(lǐng)工傷待遇時(shí)才適用。
　　
　　綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷二審行政判決，改判并支持一審時(shí)提出的所有訴訟請(qǐng)求。
　　
　　廣東高院：你兒冒用他人身份入職違反法定義務(wù)，也違反誠實(shí)信用原則，由此而產(chǎn)生的不利后果只能自行承擔(dān)
　　
　　廣東高院經(jīng)審查認(rèn)為，《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督條例》第六十一條規(guī)定：“以欺詐、偽造證明材料、冒用他人證件、虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系等手段辦理社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，保險(xiǎn)行政部門、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不予辦理。”
　　
　　本案中，鄧子虞冒用“王境州”身份證件入職，并冒用“王境州”的姓名和公民身份號(hào)碼參加工傷保險(xiǎn)的事實(shí)清楚，中山市社保基金局根據(jù)上述法律規(guī)定，決定不予辦理工傷保險(xiǎn)待遇于法有據(jù)。
　　
　　鄧子虞冒用他人身份違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定的“如實(shí)說明”的法定義務(wù)，也違反了誠實(shí)信用原則，由此而產(chǎn)生的不利后果只能自行承擔(dān)。關(guān)于申請(qǐng)人提出的上述法律條款規(guī)定的“不予辦理”應(yīng)僅限于參加社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，而不適用于工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)階段的主張，該條款并沒有對(duì)辦理社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的具體階段作出限定，也未排除申領(lǐng)社保待遇的適用，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張沒有法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，原審判決未支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
　　
　　綜上，高院裁定駁回再審申請(qǐng)。