鄧子虞，男，漢族，1995年10月6日出生。
　　
　　2015年9月，鄧子虞持“王境州”的身份證原件，以“王境州”的名義入職中山沛良公司，雙方簽訂勞動合同。合同簽訂后，公司根據(jù)鄧子虞提供的“王境州”身份信息，以“王境州”名義為鄧子虞參加社會工傷保險。
　　
　　2016年10月1日7時5分許，鄧子虞因交通事故經(jīng)搶救無效死亡。
　　
　　2016年11月7日，中山市人力資源社會保障局作出工傷認定決定，認定鄧子虞受到的上述交通事故傷害死亡為工傷。
　　
　　2016年11月30日，鄧子虞的父親向市社�；�金局申報工傷死亡待遇。
　　
　　經(jīng)調(diào)查，市社�；�金局于2016年12月16日作出工傷保險待遇處理決定書，認為鄧子虞冒用他人證件，遂根據(jù)《廣東省社會保險基金監(jiān)督條例》第六十一條的規(guī)定，決定不予辦理鄧子虞的工傷保險待遇。
　　
　　鄧子虞父母不服，訴至法院法院，請求：1、撤銷市社�；�金局作出的工傷保險待遇處理決定書；2、判令市社保基金局支付喪葬補助金15720.5元;3、判令市社�；�金局支付一次性工亡補助金623900元；4、判令市社�；�金局每月支付293.62元供養(yǎng)親屬撫恤金；5、判令由市社保基金局承擔本案訴訟費用。
　　
　　一審法院：員工冒用他人證件，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不予辦理工傷保險待遇并無不當
　　
　　一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國居民身份證法》第三條第二款“公民身份號碼是每個公民唯一的、終身不變的身份代碼”和《中華人民共和國社會保險法》第五十八條第三款“國家建立全國統(tǒng)一的個人社會保障號碼。個人社會保障號碼為公民身份號碼”的規(guī)定，本案中，鄧子虞冒用“王境州”的身份證入職，并冒用“王境州”姓名和公民身份號碼參加社會工傷保險，因此，市社�；�金局認定鄧子虞冒用他人證件的事實，原審法院予以支持。
　　
　　根據(jù)《廣東省社會保險基金監(jiān)督條例》第六十一條“以欺詐、偽造證明材料、冒用他人證件、虛構(gòu)勞動關系等手段辦理社會保險業(yè)務的，社會保險行政部門、社會保險費征收機構(gòu)、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不予辦理……”的規(guī)定，鄧子虞冒用他人證件，作為社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的市社�；�金局不予辦理鄧子虞的工傷保險待遇并無不當。此外，鄧子虞冒用他人證件參加社會保險，明顯違背了誠實信用原則，應承擔相應的責任。
　　
　　綜上，法院判決駁回鄧子虞父母的訴訟請求。
　　
　　鄧子虞父母不服，向中山中院提起上訴，中院判決維持原判。
　　
　　申請再審：我兒假冒身份入職雖有過錯，但沒有騙取工傷保險待遇的故意，理應享受工傷待遇
　　
　　鄧子虞父母仍不服，向廣東高院申請再審。理由如下：
　　
　　1、《廣東省社會保險基金監(jiān)督條例》第六十一條的適用范圍僅為參加保險時及理賠階段故意騙保。工傷保險的流程包括工傷保險費的征收，工傷的認定及工傷保險待遇的辦理等基本流程。在辦理工傷事務時，只有在資料不符的情況下才不予辦理。
　　
　　2、《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。”因此用人單位與勞動者是否存在實際用工的事實，是確定雙方是否存在勞動關系的唯一標準。我國勞動立法承認并保護事實勞動關系，事實勞動關系中的職工與用人單位均受《工傷保險條例》的保護。
　　
　　3、冒用他人名義的職工確實存在過錯，但勞動關系和工傷一旦確定，勞動者依法就應當享受工傷保險待遇，且鄧子虞在主觀上沒有欺騙或騙取工傷保險待遇的故意�！稄V東省社會保險基金監(jiān)督條例》第六十一條并沒有排除實際上已購買工傷保險，但是因各種原因?qū)е峦侗Ｈ瞬环�的情況。人社局作為保險待遇辦理機構(gòu)應當只有在一個人受工傷后因其本人沒有購買工傷保險，而用購買工傷保險的同事的身份冒領工傷待遇時才適用。
　　
　　綜上，申請人請求：撤銷二審行政判決，改判并支持一審時提出的所有訴訟請求。
　　
　　廣東高院：你兒冒用他人身份入職違反法定義務，也違反誠實信用原則，由此而產(chǎn)生的不利后果只能自行承擔
　　
　　廣東高院經(jīng)審查認為，《廣東省社會保險基金監(jiān)督條例》第六十一條規(guī)定：“以欺詐、偽造證明材料、冒用他人證件、虛構(gòu)勞動關系等手段辦理社會保險業(yè)務的，保險行政部門、社會保險費征收機構(gòu)、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不予辦理�！�
　　
　　本案中，鄧子虞冒用“王境州”身份證件入職，并冒用“王境州”的姓名和公民身份號碼參加工傷保險的事實清楚，中山市社�；�金局根據(jù)上述法律規(guī)定，決定不予辦理工傷保險待遇于法有據(jù)。
　　
　　鄧子虞冒用他人身份違反了《中華人民共和國勞動合同法》第八條規(guī)定的“如實說明”的法定義務，也違反了誠實信用原則，由此而產(chǎn)生的不利后果只能自行承擔。關于申請人提出的上述法律條款規(guī)定的“不予辦理”應僅限于參加社會保險時，而不適用于工傷保險待遇申領階段的主張，該條款并沒有對辦理社會保險業(yè)務的具體階段作出限定，也未排除申領社保待遇的適用，申請人的該項主張沒有法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，原審判決未支持申請人的訴訟請求并無不當。
　　
　　綜上，高院裁定駁回再審申請。