秦小花于2004年3月30日入職捷一公司，任車位工。合同約定工作地點(diǎn)為廣東省中山市捷一公司，公司住所地在中山市沙溪鎮(zhèn)。

　　2014年2月26日，捷一公司被位于中山市東升鎮(zhèn)的杰瑞公司吸收合并。

　　2014年7月7日，捷一公司在廠內(nèi)張貼了公告及中山市人社局《關(guān)于捷一公司合并搬遷問題的回復(fù)》，告知全體員工公司將搬遷至東升鎮(zhèn)，希望全體員工均到新廠工作，請員工做好職業(yè)規(guī)劃。

　　2014年12月1日及12月3日，捷一公司在廠內(nèi)張貼《搬廠福利政策》及《搬廠通知》，告知全體員工搬廠的福利待遇（包括：1.獎勵一個月工資；2.工齡延續(xù)，原《勞動合同》繼續(xù)履行；3.交通補(bǔ)貼：公司安排廠車按規(guī)定路線及時間點(diǎn)進(jìn)行早晚接送或按200元/月補(bǔ)貼交通費(fèi)；4.員工子女轉(zhuǎn)學(xué)贊助補(bǔ)貼3000元或5000元；5.住房補(bǔ)貼：在外租房的雙職工給予150元/月/人住房補(bǔ)貼，雙職工優(yōu)先安排入住新廠宿舍；6.增加免費(fèi)早餐供應(yīng)；6.提高員工工齡獎額度）以及搬廠的具體時間。

　　看到上述通知后，秦小花表示不同意到新廠工作。同年12月4日，秦小花未再回捷一公司上班，于同年12月8日申請勞動仲裁，請求捷一公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。中山市勞動人事爭議仲裁委員會駁回了申請人的仲裁請求。

　　秦小花不服該仲裁裁決，訴至法院。

　　秦小花認(rèn)為雙方簽訂的勞動合同約定工作地點(diǎn)為捷一公司，故其主張解除涉案勞動合同屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第㈠項(xiàng)所規(guī)定的“用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件”的情形，故其可以解除勞動合同，并根據(jù)該法第四十六條的規(guī)定，捷一公司應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39600元（3600元×11個月）。

　　【法院判決】

　　一審法院意見如下：㈠《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條規(guī)定：用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動合同的履行。

　　本案中，經(jīng)原中山市對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局審批同意，杰瑞公司吸收合并捷一公司，杰瑞公司承繼捷一公司的一切債權(quán)、債務(wù)，且捷一公司與杰瑞公司的法定代表人均為李居墩，捷一公司亦在搬廠通知中明確表示“凡隨廠搬遷至新廠的員工，其工齡仍舊延續(xù)，原《勞動合同》繼續(xù)履行”，因此并不影響涉案勞動合同的繼續(xù)履行；

　�、娼菀还�司搬遷至新的工作地點(diǎn)后，提供廠車接送或交通補(bǔ)貼、員工子女轉(zhuǎn)學(xué)贊助費(fèi)補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼、提供宿舍、包吃包住及工齡獎的福利政策，不但沒有降低員工的福利待遇，反而提高了；

　　㈢雖然雙方簽訂的勞動合同約定秦小花的工作地點(diǎn)為中山市捷一公司，但是沒有約定必須位于沙溪鎮(zhèn)，且捷一公司搬遷前后的工作地點(diǎn)分別位于沙溪鎮(zhèn)及東升鎮(zhèn)，均屬于中山市行政區(qū)域內(nèi)，兩地相距較近，在捷一公司提供宿舍及提供車輛接送上下班的情況下，工作地點(diǎn)的變更對秦小花的生活并未造成重大影響，不會影響秦小花提供正常的勞動，亦不影響涉案勞動合同的繼續(xù)履行。

　　因此，基于上述理由，本院認(rèn)為，捷一公司變更工作地點(diǎn)不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第㈠項(xiàng)所規(guī)定的情形，秦小花據(jù)此解除涉案勞動合同屬于單方終止勞動合同，故訴請捷一公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。

　　秦小花不服，提起上訴，二審判決維持原判。

　　【申請?jiān)賹彙?/font>