華雄于2013年6月17日入職空阮技術(shù)公司，任調(diào)試工程師。 勞動(dòng)合同中均約定公司在每月10日左右支付上個(gè)自然月的工資，公司克扣或者無(wú)故拖欠工資的，需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 2013年7月至2021年5月，公司每月均以轉(zhuǎn)賬方式向華雄支付工資，公司于每月15日左右，最遲不晚于23日向華雄發(fā)放上個(gè)自然月的工資 。 2021年4月26日，華雄向公司提出被迫解除勞動(dòng)合同，以“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”為由，通知公司于2021年5月26日解除勞動(dòng)合同。 一二審判決：公司遲延發(fā)放工資的時(shí)間未超過(guò)一個(gè)工資支付周期，不構(gòu)成無(wú)故拖欠工資 雖然公司與華雄在勞動(dòng)合同中約定由前者于每月10日前向后者支付上個(gè)自然月的工資，但公司在2013年7月至2021年5月期間實(shí)際在每月 15日左右，最遲不晚于23日向華雄支付上個(gè)自然月的工資，即上述遲延發(fā)放工資的時(shí)間，并未超過(guò)一個(gè)工資支付周期。故根據(jù)現(xiàn)有的證 據(jù)情況，法院認(rèn)定公司的上述行為不構(gòu)成無(wú)故拖欠工資。 高院裁定：公司遲延發(fā)工資時(shí)間未超過(guò)一個(gè)工資支付周期，華雄亦未提出異議，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺乏依據(jù) 公司遲延發(fā)放工資時(shí)間并未超過(guò)一個(gè)工資支付周期，華雄亦未提出異議。華雄以公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由，要求公司支付解除 勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)。