王某與某公司簽訂的第一份固定期限勞動(dòng)合同，約定王某從事會(huì)計(jì)工作。 王某于2019年4月23日生產(chǎn)，于2020年4月22日哺乳期結(jié)束，當(dāng)日公司與其解除勞動(dòng)合同。 在雙方協(xié)商續(xù)簽第三份勞動(dòng)合同的過(guò)程中，公司以王某休產(chǎn)假期間的工作崗位已由新招聘的員工接替為由拒絕提供王某原來(lái)的會(huì)計(jì)崗位 ，并為王某提供了三個(gè)崗位供其選擇： 王某要求繼續(xù)在原會(huì)計(jì)崗位上履行勞動(dòng)合同，不同意上述調(diào)崗。 公司認(rèn)為，王某在合同到期后，在公司已提供三個(gè)調(diào)崗選擇的情況下，拒絕就調(diào)整后的崗位與該公司訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故在王 某哺乳期結(jié)束后，與其終止勞動(dòng)合同。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，王某與公司已經(jīng)連續(xù)簽訂兩份固定期限勞動(dòng)合同，且不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的可以解 除勞動(dòng)合同的情形。 本案中，王某提出關(guān)于崗位的意見(jiàn)，系行使締約磋商的權(quán)利，其因雙方未能就崗位達(dá)成一致意見(jiàn)而未續(xù)簽勞動(dòng)合同，不能當(dāng)然視為無(wú)正 當(dāng)理由拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同。 故公司提出的以調(diào)崗為前提的續(xù)簽勞動(dòng)合同條件，不符合“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的情形。 綜上所述，公司應(yīng)當(dāng)與王某訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，該公司提出的續(xù)訂勞動(dòng)合同條件不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，王某進(jìn)行締約磋商并最終未予 同意具有合理理由，公司據(jù)此終止雙方的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法終止勞動(dòng)合同。