前段時(shí)間，公司認(rèn)為紀(jì)先生不勝任工作，對(duì)紀(jì)先生進(jìn)行了培訓(xùn)。培訓(xùn)以后，公司以紀(jì)先生仍不能勝任工作為由，解除了雙方的勞動(dòng)合同。最終，公司的解聘行為被認(rèn)定違法，應(yīng)支付紀(jì)先生賠償金。為何“培”了還要“賠”？請(qǐng)看以下案例： 紀(jì)先生為某保險(xiǎn)公司縣區(qū)分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。雙方勞動(dòng)合同約定，紀(jì)先生如不能達(dá)到考核辦法規(guī)定的勝任標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)過一定的培訓(xùn)后，仍不能達(dá)到勝任標(biāo)準(zhǔn)的，公司可根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第（二）項(xiàng)解除勞動(dòng)合同。 2021年10月8日，公司向紀(jì)先生送達(dá)了“銷售員工業(yè)績(jī)考核淘汰通知”，其中提出，紀(jì)先生的業(yè)績(jī)沒有達(dá)到公司的最低考核標(biāo)準(zhǔn)，且其在參加過公司組織的培訓(xùn)后仍不能勝任工作，因此公司決定解除雙方勞動(dòng)合同。 紀(jì)先生認(rèn)為自己雖然參加過公司組織的所謂“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型培訓(xùn)”，但公司并沒有專門針對(duì)其不勝任工作情形組織培訓(xùn)及進(jìn)行培訓(xùn)后考核，因此不存在培訓(xùn)后仍不勝任工作的情形。于是，紀(jì)先生申請(qǐng)仲裁，要求認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金。 本案中，公司雖然舉證證明了紀(jì)先生在培訓(xùn)前存在不勝任工作的情形，也對(duì)紀(jì)先生進(jìn)行了培訓(xùn)，但未能舉證證明安排紀(jì)先生參加的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型培訓(xùn)”屬于提高員工能力的相關(guān)培訓(xùn)，也未能證明紀(jì)先生經(jīng)培訓(xùn)之后仍然不勝任工作，因此公司以紀(jì)先生不勝任工作為由解除勞動(dòng)合同違法，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。