鄧某于2002年2月1日入職某公司擔任總會計師職務，月工資17000元。2017年7月21日，鄧某向公司遞交書面辭職信，公司一直未予批準，鄧某因此未離職，繼續留在公司工作。2018年7月5日，因公司長期拖欠工資，鄧某被迫解除勞動合同，向公司快遞了《被迫解除勞動合同通知書》，隨便申請勞動仲裁，主張公司支付經濟補償28萬余元，被駁回。

鄧某不服，訴至法院。庭審中鄧某訴稱，其2017年7月21日向公司提出辭職后，公司一直未批準，因此其繼續留下工作，隨后，公司便長期拖欠其工資，其依照《勞動合同法》第三十八條規定被迫離職，公司應當依法支付經濟補償。公司辯稱，鄧某于2017年7月21日因個人原因向公司提出辭職，公司尊重其個人意愿，同意其辭職并安排了相關工作交接，直至當年12月29日，鄧某依然未完成全部工作交接，后又書面催促鄧某交接工作，鄧某依然未完成交接。因此，雙方解除勞動合同仍然是基于2017年7月21日鄧某所提出的辭職，公司無需向鄧某支付經濟補償。

一審法院認為，鄧某向公司提出辭職后，公司未在一個月內批準其辭職，鄧某繼續向公司提供勞動，公司也繼續向其支付勞動報酬，應視為雙方是否解除勞動合同重新協商一致，繼續履行勞動合同。根據所查明的事實，公司確實拖欠鄧某工資，鄧某以公司違反《勞動合同法》第三十八條未及時足額支付勞動報酬被迫離職，符合法律規定。

一審法院均判決公司向鄧某支付經濟補償15萬余元。公司上訴至二審法院，2019年11月21日，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

員工辭職后，預告期滿依然未離職，繼續提供勞動的，視為重新協商一致繼續履行原勞動合同，此后企業不得再以“同意”員工辭職為由解除勞動合同。