按照《勞動(dòng)合同法》第41條規(guī)定，用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的，可以解除勞動(dòng)合同。對(duì)于被解除合同勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照本法第46條規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額按勞動(dòng)者在本單位工作的年限和月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其中，月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。

因所在公司被責(zé)令停業(yè)整頓，鄭笑寒（化名）被迫與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。在計(jì)算離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，她主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為公司出具的《收入證明》載明的每月9000元，并按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算。公司表示反對(duì)，稱其每月實(shí)際工資僅5000多元，應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

公司不服仲裁裁決向法院提起訴訟。庭審中，公司稱《收入證明》的內(nèi)容是鄭笑寒為了方便辦理購(gòu)房貸款自行填寫(xiě)的，鄭笑寒確認(rèn)其工資表中8個(gè)月的平均工資為5027.78元。因二者差距較大且不符合常理，公司的質(zhì)證意見(jiàn)比較客觀，一審法院遂采信并支持其主張。鄭笑寒上訴后，又被二審法院駁回。