王梅自2007年入職四川某酒店從事洗碗工工作，雙方簽訂了書面勞動合同書。
　　
　　2011年至2014年雙方簽訂的是勞動合同書，2014年至2016年因王梅已經達到法定退休年齡（50歲）雙方簽訂的是勞務合同。
　　
　　2016年8月，公司通知王梅解除勞務合同。
　　
　　王梅于2016年9月申請仲裁要求公司支付解除合同的經濟補償，仲裁委以申請人主體不適格（申請人超法定退休年齡）為由作出了不予受理通知書。
　　
　　王梅不服，向法院提起訴訟。
　　
　　一審法院：公司應該要支付經濟補償金
　　
　　一審法院認為：王梅從2007年起至2016年8月從事洗碗工工作，期間從2007年至2014年4月簽訂的是勞動合同書，2014年4月后雙方簽訂的是勞務合同書。
　　
　　依據《勞動合同法》第四十七條規定“經濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償金”，王梅2016年7月的月工資為1873.75元，故公司應向王梅支付七個月的經濟補償金即1873.75元×7個月=13116.25元。
　　
　　綜上，法院依照《勞動合同法》第四十七條、勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞部發{2015}12號文件）第二條相關規定判決公司支付經濟補償金13116.25元。
　　
　　公司不服，向二審法院提起上訴。
　　
　　二審法院：一審判錯了！王梅已達退休年齡，公司解除合同無需支付經濟補償
　　
　　二審法院經審理認為：本案爭議焦點在于公司是否應當向王梅支付解除勞動合同的經濟補償金。
　　
　　王梅于2014年4月年滿50周歲，依照勞動和社會保障部辦公廳《關于企業職工“法定退休年齡”涵義的復函》中，關于“國家法定的企業職工退休年齡”，是指國家法律規定的正常退休年齡，即：“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”之規定，其已達到法定退休年齡的情況屬實。
　　
　　依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”之規定，王梅與公司所簽訂的勞動合同至2014年4月因王梅達到退休年齡已終止。
　　
　　王梅與公司于2014年開始簽訂勞務合同，雙方之間并未形成勞動關系，而屬勞務關系。而經濟補償金適用的前提系雙方存在勞動關系且勞動關系的解除或終止符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條所規定的情形。
　　
　　本案中王梅與公司并未形成勞動關系，原審適用勞動合同法判令公司支付經濟補償金確適用法律不當。
　　
　　綜上，原判適用法律不當，依法應予改判。公司的上訴理由成立，本院予以支持。
　　
　　二審法院判決撤銷一審判決，駁回王梅的訴訟請求。
　　
　　申請再審：“勞務合同”實際上是勞動合同，公司應當支付經濟補償
　　
　　王梅向四川高院申請再審稱，雙方簽訂的“勞務合同”實際上仍是勞動合同，我與公司之間系真實的勞動用工關系，公司解除勞動合同時，應支付經濟補償金，原審判決適用法律錯誤。請求撤銷原審判決，依法改判由公司支付違法解除勞動合同的經濟補償金37475元。
　　
　　高院裁定：公司解除勞務關系不需要支付經濟補償
　　
　　四川高院經審查認為，用人單位向勞動者支付經濟補償金的前提系雙方存在勞動關系且勞動關系的解除或終止符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規定的情形。
　　
　　本案中，王梅于2014年4月年滿50周歲，已達到國家法定的企業職工退休年齡，根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”之規定，王梅與公司所簽訂的勞動合同至2014年4月已終止。
　　
　　王梅與公司于2014年開始簽訂勞務合同，從2014年至2016年8月公司通知王梅解除勞務合同期間，雙方系勞務關系，并非勞動關系。原審判決認定雙方之間并未形成勞動關系，判決駁回王梅要求公司支付違法解除勞動合同經濟補償金的訴訟請求并無不當。王梅的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規定的情形。
　　
　　高院裁定如下：駁回王梅的再審申請。