|
勞動(dòng)者選擇簽訂固定期限勞動(dòng)合同后不得再主張未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資
勞動(dòng)者在符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同情形下選擇與用人單位簽訂固定期限勞動(dòng)合同的，不得另行主張未訂立無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資。
【簡要案情】
馬某系淮安某商貿(mào)公司總賬會(huì)計(jì)。2013年7月，雙方簽訂第一份固定期限勞動(dòng)合同，期限自2013年7月1日至2014年6月30日；2014年7月1日，雙方簽訂第二份固定期限勞動(dòng)合同，期限自2014年7月1日至2015年6月30日；2015年7月1日，雙方簽訂第三份固定期限勞動(dòng)合同，期限自2015年7月1日至2016年6月30日。2015年11月1日，馬某申請(qǐng)辭職，商貿(mào)公司于2015年11月11日批準(zhǔn)馬某辭職。之后，馬某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁令商貿(mào)公司支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資。仲裁委未予支持，后馬某起訴至法院。
法院認(rèn)為，馬某雖符合用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形，但其與商貿(mào)公司已簽訂期限自2015年7月1日至2016年6月30日的固定期限勞動(dòng)合同，且馬某未能提供證據(jù)證明該勞動(dòng)合同的簽訂違背其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)勞動(dòng)合同的期限協(xié)商一致。商貿(mào)公司在此基礎(chǔ)上與馬某簽訂固定期限勞動(dòng)合同并未違反法律規(guī)定，故判決駁回馬某要求商貿(mào)公司支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資的訴訟請(qǐng)求。
【法官寄語】
勞動(dòng)者與用人單位連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，且沒有《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形的，有權(quán)要求與用人單位續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同。這是法律賦予勞動(dòng)者可以要求與用人單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利，但并不排除勞動(dòng)者選擇與用人單位訂立固定期限勞動(dòng)合同。在雙方已經(jīng)續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同的情況下，應(yīng)視為勞動(dòng)者做出了選擇。如果勞動(dòng)者反悔，主張未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資的，應(yīng)舉證證明所訂立的固定期限勞動(dòng)合同并非其真實(shí)意思表示，若不能舉證證明，其相關(guān)主張將難以得到支持。
本案旨在提醒勞動(dòng)者應(yīng)充分了解自己的權(quán)利，在符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的情形下，可以及時(shí)向用人單位提出。即便出于各方面的考慮沒有提出，也不用擔(dān)心，在本次固定期限合同到期后，勞動(dòng)者仍有選擇續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利，實(shí)際權(quán)益并沒有喪失。
| 
加好友 
發(fā)短信
Post By：2019-7-11 11:06:47
Powered By